ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.06 | Справа №АС 9/514-06. |
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Азімут–В”, м. Харків
До відповідача: Сумської митниці, м. Суми
Про визнання нечинним акту ненормативного характеру та зобов’язання вчиняти певні дії
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
За участю секретаря с/засідання Ю.А.Сітайло
За участю представників сторін:
Від позивача: Бондаренко О.І., доручення від 04.09.06р.
Від відповідача: Вощинкін Є.М., довіреність № 02/5734 від 15.09.06р.
Кулак Р.В., довіреність № 02/5733 від 15.09.06р.
Суть спору: позивач просить визнати протиправними дії Сумської митниці щодо безпідставного підвищення митної вартості товару і необґрунтованої відмови позивачу в митному оформленні товару, скасувати Довідку № 102 від 21.08.2006 року про визначення митної вартості (здійснення митної оцінки), визнати правомірним висновок експерта № 067.04-0014 від 18.01.2006 року Бєлгородської торгівельно-промислової палати Російської Федерації та достатнім для призначення митної вартості товару – підтвердження вартості задекларованого позивачем до митного оформлення товару, зобов’язати Сумську митницю усунути порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача шляхом оформлення вантажної митної декларації за митною вартістю, що задекларована позивачем до митного оформлення товару 17.08.2006 року та підтверджена Висновком експерта № 067.04-0014 від 18ю.01.2006 року Бєлгородської ТПП РФ і ВКМВ, стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальних збитків в розмірі 6000 грн. 00 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Сумська митниця не відмовляла у митному оформленні товарів заявлених позивачем, на даний час триває митне оформлення спірного товару, митна оцінка товарів по Довідці № 102 від 21.08.2006 року носить попередній характер і здійснена тільки для можливості оформлення тимчасової декларації з метою надати товар у користування імпортеру.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
Відповідач у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить признати по справі судову експертизу та поставити експерту питання в такій редакції: Яка ринкова (дійсна вартість) кожного найменування товару зазначеного у рахунку – фактурі № 1 від 16.08.2006 року без урахування податків та зборів, що сплачуються при імпорті товарів в Україну.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи, що рри вирішенні спору по суті виникли питання, які потребують спеціальних знань, тому господарський суд вважає клопотання відповідача про призначення експерти правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81. 156, 160, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити судово-товарознавчу експертизу та направити матеріали справи № АС 9/514-06 для її проведення в судово-експертну установу.
2. Доручити провести судову експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).
3. Визначити наступний перелік питань, які потребують висновку експерта:
3.1. Яка ринкова (дійсна вартість) кожного найменування товару зазначеного у рахунку – фактурі № 1 від 16.08.2006 року без урахування податків та зборів, що сплачуються при імпорті товарів в Україну.
4. Зобов’язати сторони надати документи, необхідні для проведення експертизи.
5. Оплату експертизи провести за рахунок відповідача – Сумської митниці.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.
7. Провадження по справі № АС 9/514-06 зупинити до отримання висновків експерта.
8.. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).
СУДДЯ М.С. ЛУЩИК