Справа № 2-а-1908/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня  2011 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

 Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська –Трещов В.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області,  ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Волошина Ярослава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

          ВСТАНОВИВ

08.02.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

  Позивач у позовній заяві зазначив, що 08.01.2011 року щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згодний, оскільки вважає, що вона є незаконною, оскільки складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати спірну постанову.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Оскільки сторонами надані заяви про розгляд справи за їх відсутності,  згідно ч. 4 ст. 122 КАС України є підстави для вирішення справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до  наступного висновку.

Суддею встановлено, що 08.01.2011 року щодо позивача інспектором ДПС Волошиним Я.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення  в якому зазначено обставини вчинення правопорушення позивачем і кваліфіковано дії останнього за ч.1 ст. 122 КУпАП. В даному протоколі є відмітка та підпис позивача підтверджуючий, що він  був ознайомлений з правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

В цей же день інспектором ДПС Волошиним Я.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 297016, згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Цю постанову було вручено позивачу, про що є відмітка в тексті самої постанови.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення –у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи  міськрайонний суд,  у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими  законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя критично оцінює пояснення позивача в частині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи, у тому числі текстом протоколу наявного в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності  вважаю, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163  КАС України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до відділу ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області,  ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Волошина Ярослава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                                                   В.В.Трещов