Справа № 2-а-1278/11

П  О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р.                                                   м.Бережани

в складі:

головуючої судді                                                       Німко Н.П.

при секретарі                                                             Олексів О.Б.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Підгаєцького ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд із адміністративним позовом до Підгаєцького ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень. Позивач посилається на те, що постанова прийнята незаконно, оскільки він рухався згідно правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та  скасувати постанову серії ВО № 050100 від 26 грудня 2009 року, винесену інспектором ОДР Підгаєцького ВДАІ Корбою Василем Мирославовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за невиконання вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”. В обґрунтування заявлених позовних вимог  дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що 26 грудня 2009 року він разом із пасажиром ОСОБА_3 рухався своїм автомобілем по вул..Золочівській до перехрестя з вул..Тернопільська , перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено»зробив зупинку, не тільки тому, що був цей знак, а тому що 26 грудня 2009 року була сильна ожеледиця  і щоб побачити чи вільний шлях потрібно зупинитися. На перехресті вулиць Золочівської та Тернопільської його безпідставно було зупинено працівниками ДАІ, які заявили, що він порушив вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено»і попросили пред’явити документи.  Однак він пояснив їм, що вимог правил дорожнього руху України він не порушував, доповнив, що у нього в автомобілі є пасажир, який може підтвердити, що він зупинився перед дорожнім знаком.  Доповнив, що вищевказаного числа ніхто з працівників ДАІ в його присутності протоколу не складав та постанови не виносив. Про існування постанови згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався тільки 01 березня 2011 року. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідача прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно  ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, ...  адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).

В судовому засіданні встановлено, що постановою ВО № 050100 по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень за порушення дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” , допущене в м.Бережани на перехресті вулиць Золочівської та Тернопільської.  Крім оскаржуваної позивачем  постанови,  інших доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення у справі не має та відповідачем не додано.  

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача  без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 –12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов  ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії ВО №050100 по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2009 року, винесену інспектором  ОДР Підгаєцького ВДАІ Корбою Василем Мирославовичем про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255,00 гривень, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

            Тернопільської області                                               Н.П.Німко