1-4/11

  Рядок статзвіту42

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський                                                                    18 травня 2011 року

          Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

          під головуванням судді Артиша Я.Д.

          при секретарі Рудись О.В.,

          за участю прокурора Рішко А.В.,

          потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

          представника потерпілого ОСОБА_5,

          захисника ОСОБА_6,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тумин Локачинського району та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працює водієм ВАТ "Володимир-Волинське АТП 10707", в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_7, 10 вересня 2009 року близько 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, в районі 34 км + 900 м, поблизу с.Березовичі Володимир-Волинського району, в напрямку м. Луцька, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, проявив неуважність та необережність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справившись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу призначену для зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 з причепом "Турист" р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному з ним напрямку.

В результаті зіткнення пасажири автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілих, ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я, водій автомобіля "Фольксваген-Гольф" ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та в подальшому клінічного перебігу, а пасажирові автомобіля "Фольксваген-Т4" ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров’я.

В прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

-          п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху;

-          п. 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

-          п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у інкримінованому злочині не визнав та показав, що 10.09.2009 року повернувся з рейсу "Нововолинськ-Київ" прибув в АТП м. Володимира-Волинського. Втоми значної не відчував, був у звичному фізичному стані. Цього дня потрібно було копати картоплю, сівши за кермо автомобіля "Фольскваген-Т4" з ним поїхали ще двоє його знайомих. В той день погода була сонячна, дорожнє покриття було чистим. Технічний стан автомобіля був повністю справним. Спиртних напоїв не вживав, під час керування автомобілем ніхто з пасажирів не відволікав від керування автомобілем. Проїхавши с. Березовичі Володимир-Волинського району він рухався на ділянці дороги "Устилуг-Рівне", що знаходиться за поворотом с. Бобичі. При цьому швидкість автомобіля була приблизно 80 км/год. Асфальтне покриття на даній ділянці дороги є нормальним, лише в одному місці, на правій смузі руху, якщо рухатись на м. Луцьк є три вибоїни, які розміщені ближче до правого краю зазначеної смуги, почавши об’їжджати їх, він виїхав на смугу зустрічного руху, що ліві колеса були на зустрічній смузі руху, а осьова лінія розмітки була між лівими та правими колесами. В цей час він побачив, що йому назустріч рухається легковий автомобіль з причепом, швидкість якого була приблизно такою ж як і його автомобіля. Даний автомобіль наблизився на відстань до 100 метрів перед його автомобілем і здійснив незначний маневр ліворуч по ходу свого руху, тобто виїхав на зустрічну смугу руху, а саме таким же чином як і його автомобіль, що між лівими та правими колесами автомобіля була осьова лінія дорожньої розмітки та той рухався прямо йому на зустріч. Натиснувши на педаль гальма, щоб уникнути зіткнення, але вони пропали. Після чого він більше на педаль гальма не натискав, оскільки знав, що вони пропали, а тому скерував автомобіль на свою смугу руху, щоб уникнути зіткнення. При цьому, автомобіль розміщувався посередині правої смуги руху та продовжував рухатись нормально, без заносу. Зустрічний же автомобіль виїхав повністю на його смугу руху, таким чином, що його праві колеса рухались по осьовій лінії розмітки. Далі, він не зменшуючи швидкість руху скерував свій автомобіль на зустрічну смугу руху. Виїхавши повністю на зустрічну смугу, так, щоб праві колеса рухались по осьовій лінії дорожньої розмітки побачив, що зустрічний автомобіль також повернувся на свою смугу руху, таким чином, що ліві колеса рухались по осьовій лінії дорожньої розмітки і його почало заносити по обидві сторони осьової лінії розмітки. Не гальмуючи скерував свій автомобіль на праву смугу в напрямку м.Луцька, при цьому, виїхав аж на праве узбіччя, щоб уникнути зіткнення так, що між колесами була крайня права лінія дорожньої розмітки. Коли його автомобіль розташувався паралельно до проїзної частини дороги, то зустрічний автомобіль різко розвернуло вліво поперек дороги і між ними сталось зіткнення на його смузі руху, а саме передньою лівою частиною його автомобіля із правою частиною зустрічного автомобіля. У момент удару причіп із вантажем зустрічного автомобіля залишився на осьовій лінії дорожньої розмітки передньою частиною, своїм навісним кріпленням в напрямку м. Володимир-Волинського, тому з причепом його автомобіль не зіткнувся.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, його винність у інкримінованому злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в суді доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в суді показала, що 10.09.2009 року зустрілася із заготівельником ОСОБА_4, який разом із своїм знайомим приїхав на своєму легковому автомобілі марки "Фольксваген-Гольф" з причепом, щоб придбати тварин, при цьому, вирішили поїхати в с. Березовичі Володимир-Волинського району, для того, щоб зважити одну із телиць. Завантаживши теличок на причіп автомобіля та сівши в автомобіль поїхали в напрямку с. Березовичі. За кермо сів ОСОБА_4, його знайомий ОСОБА_1 сів на переднє сидіння справа, її матір на заднє сидіння зліва, а вона сіла на задньому сидінні справа. Швидкість автомобіля, в якому вони їхали була невелика, а худоба була прив’язана, причіпа не кидало. При цьому, ОСОБА_4 спиртних напоїв не вживав, інші пасажири також. Погода в цей день була сонячною, асфальтне покриття дороги було чистим та сухим. Коли вони наближались до с. Березовичі, а саме рухались на прямій ділянці дороги, яка йде дещо на спуск, то вона глянувши вперед побачила, що їм на зустріч рухається автомобіль типу мікроавтобус. В цей момент автомобіль, в якому вона сиділа рухався чітко по правій смузі руху, а мікроавтобус рухався також по їх смузі руху назустріч на відстані приблизно 50 м. до їхнього автомобіля. Пізніше відбулося зіткнення і вона втратила свідомість.

Аналогічні показання в суді дав потерпілий ОСОБА_4, який показав, що дійсно 10.09.2009 року близько 11 год. 30 хв. він власним автомобілем "Фольксваген-Гольф" із напівпричепом рухався в напрямку м. Володимира-Волинського, які були технічно справними та вага на причепі не перевищувала дозволеної. Зазначивши, що погода була сонячною, а видимість хороша, асфальтне покриття теж було чистим та сухим. В напівпричепі знаходилися телиця та мале теля. Наближаючись до с.Березовичі Володимир-Волинського району він побачив, що на відстані близько 50-70 м. йому назустріч рухається автомобіль марки "Фольксваген-Т4" синього кольору. Приблизно на відстані 25-30 м. водій автомобіля, який рухався назустріч став виїжджати на його смугу руху, однак він не встиг натиснути на гальма чи вчинити якийсь маневр, а тому відбулося зіткнення, в результаті якого втратив свідомість.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 10.09.2009 року близько 12 год. йому на роботу зателефонували і повідомили, що його брат ОСОБА_1 потрапив у ДТП неподалік с. Березовичі Володимир-Волинського району, внаслідок чого загинув. Він відразу сів на автомобіль та поїхав на місце пригоди, де побачив, що на лівій смузі руху як їхати на м. Володимир-Волинський передом до лівого узбіччя стояв дуже побитий автомобіль марки "Фольксваген-Гольф", в якому на передньому правому сидінні був мертвий та затиснутий металом його брат ОСОБА_9 Далі на лівому узбіччі стояв автомобіль марки "Фольксваген-Т4", а також на правій смузі стояв причіп. За той час, що він був на місці ДТП, автомобілів з місць не зрушували.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що 10.09.2009 року він знаходився на роботі. До нього підійшов співробітник ОСОБА_7 і попросив з’їздити до нього додому допомогти по господарству. Приблизно після 11 год. він разом із ще одним співробітником на ім’я ОСОБА_10 сіли в автомобіль "Фольксваген-Т4 . Він з ОСОБА_10 сіли на другий ряд сидінь. Під час руху він дивився в праве бокове вікно. Швидкість автомобіля була приблизно до 100 км/год. В один із моментів у вікні побачив асфальт з правої сторони, автомобіль почав рухатись вліво, тоді глянув на проїзну частину і побачив, що на зустріч рухається легковий автомобіль. Він тільки встиг викрикнути «Куди…». В цей момент відбулося зіткнення. Після чого він вибрався із автомобіля. До нього підійшли двоє людей і почали надавати медичну допомогу. Зазначає, що прямо за автомобілем "Фольксфаген Т-4" стояв причіп, а на ньому знаходилось теля та йому здалось, що причіп рухали, проте чи зміщували інші транспортні засоби не пам’ятає.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 10.09.2009 року він знаходився на роботі в "Володимир-Волинському АТП 10707", до нього підійшов Данилюк та попросив, щоб він йому допоміг по господарству. Біля 10 год. разом із ним та ще одним працівником сіли в автомобіль ОСОБА_7 та поїхали до нього в село у напрямку м. Луцька, при цьому, він дивився в ліве бокове вікно. В с. Березовичі Володимир-Волинського району він втратив свідомість, від чого саме не встиг зрозуміти. Прийшов до свідомості, коли вже знаходився в лікарні, де йому стало відомо, що трапилось.

Як показав в суді свідок ОСОБА_11, що 10.09.2009 року він на власному автомобілі повертався із Луцька. Не доїжджаючи до с. Березовичі Володимир-Волинського району на проїзній частині побачив транспортні засоби і зрозумів, що трапилась дорожньо-транспортна пригода, зупинившись почав надавати медичну допомогу, викликав швидку. Самої дорожньо-транспортної пригоди він не бачив. Після приїзду швидкої допомоги поїхав.

В суді свідок ОСОБА_12 показав, що 10.09.2009 року він був на роботі. Від співробітників дізнався, що ОСОБА_7 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Після чого одразу поїхав на місце пригоди за с. Березовичі Володимир-Волинського району. Коли прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, то побачив, що автомобіль ОСОБА_7 стоїть на правому узбіччі, а на правій смузі руху автомобіль марки "Фольксваген-Гольф", за яким стояв причіп. Обидва автомобілі стояли повернуті передньою частиною до правого узбіччя. Також перед "Фольксваген-Т4" лежав ОСОБА_3 Як саме трапилася дана пригода він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що не знає як саме трапилась дорожньо-транспортна пригода, оскільки на місці пригоди не був. Про дану пригоду дізнався від свого сина, який на той час повертався з навчання додому проїжджаючи біля місця дорожньо-транспортної пригоди. Як саме відбулося зіткнення транспортних засобів син не бачив.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_14 показав, що 10.09.2009 року рухаючись власним автомобілем в напрямку м. Луцька, проїхавши с. Березовичі Володимир-Волинського району на автодорозі побачив, що трапилася дорожньо-транспортна пригода. Як саме відбулась дорожньо-транспортна пригода він не бачив. Зупинившись пішов надавати медичну допомогу потерпілим. Крім цього, зателефонував в міліцію і сказав, щоб вони викликали на місце пригоди працівників МЧС, так як в транспортному засобі були зажаті люди. На місці ДТП "Фольксваген-Т4" стояв поперек правого узбіччя як рухатись в напрямку м. Луцьк, неподалік від нього на цій же смузі також поперек неї знаходився другий автомобіль "Фольксваген-Гольф". Недалеко вказаних автомобілів знаходився напівпричіп, який стояв передньою частиною в напрямку м. Луцьк на смузі руху, як рухатись на м.Володимир-Волинський близько розподільної смуги руху. Він поїхав з місця події тоді, коли працівники міліції погрузили транспортні засоби на евакуатор.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 суду показав, що на час дорожньо-транспортної пригоди працював на посаді слідчого відділу розслідувань дорожньо-транспортних пригод. У вересні, точної дати не пам’ятає, до відділу Володимир-Волинського МВ УМВС надійшов дзвінок після якого він одразу виїхав на місце ДТП. Також туди прибула слідчо-оперативна група, старшим якої був ОСОБА_16 На місці подій ним було проведено ряд слідчих дій, складено схему, протокол. Крім того, по справі допитував потерпілих, підсудного, призначав експертизи та забезпечував їх проведення. В подальшому справа була передана ОСОБА_16 Крім того, зазначив, що в його присутності до завершення огляду місця події сліди, об’єкти та транспортні засоби не переміщувались, було відв’язане тільки теля, яке знаходилось на причепі.

Такі ж показання суду показав і свідок ОСОБА_16 про те, що у вересні місяці, точної дати на пам’ятає, надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Березовичі Володимир-Волинського району трапилася дорожньо-транспортна пригода, куди він у складі слідчо-оперативної групи виїхали на огляд місця подій. При огляді було встановлено, що відбулося зіткнення двох автомобілів, а саме "Фольксваген-Гольф" та "Фольгсваген-Т4". Працівниками слідчо-оперативної групи складено протокол, схему, проведено огляд транспортних засобів. Під час проведення огляду місця події були запрошені поняті, зауважень на протокол не було. Транспортні засоби зміщувались після огляду місця події, до того зміщень не було та ніхто про це не повідомляв.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в передобідню пору, точної дати не пам’ятає, він рухався на своєму автомобілі по автодорозі "Устилуг-Рівне" разом із своїм знайомим ОСОБА_18 На даній ділянці дороги, неподалік с. Березовичі Володимир-Волинського району, його зупинили працівники міліції та запросили разом із ОСОБА_18 бути присутніми під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в якості понятого. Під час огляду місця події слідчим було зафіксовано розташування транспортних засобів на проїзній частині. Також він бачив сліди розсипу ґрунту, слід кочення автомобіля, сліди подряпин. Все це було занесене до протоколу огляду місця події та схеми. Після чого була складена схема та протокол з якими він ознайомився та їх підписував, зауважень не подавав. Пізніше було прибрано проїзну частину працівниками МНС, і слідчим проведено додатковий огляд місця події, в ході якого зафіксовано сліди подряпин на асфальті.

Аналогічні покази в суду повідомив свідок ОСОБА_18 про те, що він дійсно був запрошеним понятим під час проведення огляду місця події ДТП поблизу с.Березовичі, і що зауважень на протоколи ніхто з учасників не подавав. Під час огляду зафіксовано сліди мастила, осипу ґрунту, пошкоджені автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 підтримав свій висновок експертизи технічного стану автомобіля, зазначивши, що гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля "Фольксфаген-Т4" на момент огляду знаходилось в працездатному і технічно справному стані, будь-яких зовнішніх ознак не було встановлено, які свідчили про несправність гальмівної системи або її відказ.

Показаннями експертів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтверджено їхні висновки експертиз про те, що зіткнення автомобілів відбулось на лівій смузі руху в напрямку на м. Луцьк, про що свідчили сліди розливу паливно-мастильних матеріалів, початку осипу гнуту, осипу скла, подряпини на проїзній частині. Місце зіткнення визначалось на підставі матеріалів кримінальної справи, а експертом ОСОБА_21 також показань потерпілих і підсудного, при цьому зазначив, що показання ОСОБА_7 про розташування транспортних засобів на момент зіткнення та місця зіткнення, на його смузі руху, є не спроможними.

Крім цього, винність ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України об’єктивно підтверджується також і іншими доказами по справі.

Зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, фототаблицею та відеозаписом до протоколу огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 10 вересня 2009 року, згідно яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на лівій смузі руху в напрямку на м. Луцьк, про що свідчить слідова інформація: осип ґрунту, початок розливу мастила, скупчення частин розбитих деталей автомобілів, пошкодження асфальтного покриття, сліди кочення автомобілів та їх пошкодження (т.1 а.с. 17-42).

Протоколом додаткового огляду місця дорожньо-траспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього, протоколами огляду транспортних засобів від 10 вересня 2009 року, протоколом огляду речових доказів з фототаблицею та постановою про визнання речовими доказами і приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи з яких слідує, що пошкодження на проїзній частині (сліди подряпин асфальту) починаються на лівій смузі руху в напрямку на м. Луцьк, а в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина автомобіля "Фольксваген-Гольф і передня частина "Фольксваген-Т4" (т.1 а.с. 43-69).

Із висновку судово-медичної експертизи № 50 від 17 листопада 2009 року слідує, що ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів ребер з проривом плеври та забоєм легень, розривом брижі тонкого кишківника, злами кісток тазу, злам грудного відділу хребта, гемоперитонеум, чисельні забійні рани верхніх кінцівок, садно обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої (т.1 а.с. 73- 75).

За висновком судово-медичної експертизи № 49 від 17 листопада 2009 року ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів ребер з проривом плеври та забоєм легень, розривом лівого купола діафрагми з дистракцією внутрішніх органів, розривами печінки, великого сальника, злами обох стегон, переломовивих правого променевзап'ясного суглобу, злам нижньої щелепи, лівої акулової кістки, лівобічний гемоторакс, гемоперитонеум, забій головного мозку, чисельні забійні садна обличчя, нижніх кінцівок, тулуба, забійні рани обличчя, синці нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого (т.1 а.с. 80-82).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 320 від 20 листопада 2009 року ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу нижньої третини лівої плечової кістки, злам кісток носа, забійні рани правої гомілки, ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я (т.1 а.с. 143-144).

Висновком судово-медичної експертизи № 318 від 20 листопада 2009 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичний шок 2-го ступеню, закриту травму живота з розривом селезінки, печінки, брижі тонкої і товстої кишки, закритий перелом в/з правого стегна, що ускладнились посттравматичним некрозом сигмовидної кишки та легеневим дистрессиндромом в клінічному перебігу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та в подальшому клінічного перебігу (т.1 а.с. 172-174).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 324 від 1 грудня 2009 року стверджується, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинної політравми, відкритий уламковий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки без зміщення, закритий перелом 1-ї п’ясної кістки справа, 5-ї п’ясної кістки зліва, забійна рана лівого голіностопу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров’я (т.1. а.с. 167-168).

Висновком судово-медичної експертизи № 319 від 20 листопада 2009 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: скальпована рана лівого коліна, забійні рани правої гомілки, підборіддя, злам правої лопатки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я (т.1 а.с. 162-163).

Із висновку судово-медичної експертизи № 317 від 20 листопада 2009 року слідує, що ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я (т.1 а.с. 153-154).

За висновком транспортно-трасологічної експертизи № 219 від 21 грудня 2009 року, переднє праве колесо з автомобіля "Фольксваген Т-4" р.н. НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді наскрізних розрізу і тріщини. Наскрізна тріщина боковини утворена в результаті навантаження нерухомого автомобіля на колесо без тиску в шині на протязі тривалого часу не під час ДТП. Розріз протекторної частини шини виник або безпосередньо перед ДТП або під час ДТП. Пошкодження у вигляді тріщини на боковині не може впливати на безпеку руху, а пошкодження у вигляді розрізу може вплинути на безпеку руху при певних умовах (т.1 а.с. 184-186).

Із висновку транспортно-трасологічної експертизи № 204 від 27 листопада 2009 року вбачається, що в момент первинного контакту поздовжня вісь автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 розміщувалася під кутом приблизно 110+-5 градусів (за часовою стрілкою) відносно поздовжньої осі автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 При цьому в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина автомобіля "Фольксваген-Гольф" і передня частина "Фольксваген-Т4". Зіткнення транспортних засобів відбулось на лівій смузі руху в напрямку на м. Луцьк (т.1 а.с. 109-128).

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №168 від 30 жовтня 2009 року з технічної точки зору робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля "Фольксваген Т-4" р.н. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному і технічно-справному стані (т.1 а.с. 88-101).

Крім того, за висновком комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 7104/7105 від 18 березня 2011 року, проведеної в суді вбачається, що місце зіткнення автомобілів "Фольксваген-Т4" з автомобілем "Фольксваген-Голф" знаходиться повністю на лівій смузі автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне по напрямку на м. Луцьк, водій автомобіля "Фольксваген-Голф" ОСОБА_4 в момент виїзду автомобіля "Фольксваген-Т4" на його смугу руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, а в діях водія автомобіля "Фольксваген-Т4" ОСОБА_7 з технічної точки зору, вбачається невідповідність дій технічним вимогам п.п. 10.1 і п. 11.3 Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв’язку з виникненням ДТП (т.2 а.с. 125-130).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

При цьому суд, в основу вироку за даним обвинуваченням покладає показання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які як упродовж досудового слідства, так і в судовому засіданні були послідовними та не суперечили й іншим матеріалам справи, показанням свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14, тай показанням самого підсудного ОСОБА_7 про виїзд ним на смугу зустрічного руху.

В судовому засіданні перевірялись показання потерпілого ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_7 про те, що транспортні засоби - причіп зміщувались з місця до їх огляду, однак вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які допитувались в судовому засіданні.

А тому, показання потерпілого ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_7 суд оцінює критично.

Також в суді перевірялись показання підсудного ОСОБА_7 з приводу пошкодження дорожнього покриття, які викликами необхідність виїзду його автомобілем на зустрічну смугу рух, однак вони спростовуються протоколами огляду місця події від 10 вересня 2009 року, схемами до них та фототаблицями і відеозаписом огляду місця події, а також Актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги а/д державного значення Н-22 сполученням "Устилуг-Рівне", в якому зазначено, що недоліки в утриманні доріг, які сприяли ДТП відсутні (т.2 а.с. 91).

Доводи підсудного ОСОБА_7 про те, що зіткнення відбулось на його смузі руху, внаслідок заносу зустрічного транспорту також перевірялись в суді, однак не знайшли свого підтвердження, з врахуванням слідів, які зафіксовано під час проведення оглядів місця події.

Твердження підсудного ОСОБА_7 про можливість пошкодження правого переднього колеса перед ДТП, яке могло вплинути на рух його транспортного засобу, суд не бере до уваги, оскільки згідно його ж показів автомобіль "Фольксафен-Т4" рухався нормально та без заносу, а згідно дослідницької частини експертизи водій міг завчасно виявити зменшення тиску по навантажую на кермо автомобіля і відхилення Т/З від заданого курсу в сторону пошкодженої шини - вправо, при цьому зміщення проходило б не різко, а поступово.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії тяжкого.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують, так і пом’якшують покарання ОСОБА_7

Разом з тим, призначаючи покарання підсудному суд враховує, що ОСОБА_7 характеризуються виключно позитивно по місцю проживання та роботи (т.1 а.с.248, 249), проте упродовж 2004-2007 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (т.1 а.с.252), в результаті ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, думки потерпілих, які настоюють на суворому покаранні останнього.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини статті, за якою його засуджується, оскільки виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України суд вирішує долю речових доказів по справі, знявши арешт з автомобіля НОМЕР_1, з врахуванням даних Луцького ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області та свідоцтва про реєстрацію Т/З, повернувши їх власникам (т.1 а.с. 68-69, 187, 257, 254, 262) та судових витрат за проведення експертиз згідно вимог ст. 93 КПК України, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 (т.1 а.с. 101, 108, 186, т.2 а.с.124).

          Цивільний позов прокурора Волинської області в інтересах Володимир-Волинської ЦРЛ підлягає до часткового задоволення відповідно до вимог ст. 93-1 КПК України та ст. 1206 ЦК України, з врахуванням довідок закладу охорони здоров'я про лікування тільки осіб, визнаних потерпілими по справі (т.1 а.с. 223-224, 280, 281, 283).

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6(шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора Волинської області в інтересах Володимир-Волинської ЦРЛ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в особі Володимир-Волинської центральної районної лікарні Волинської області кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в загальній сумі 9100 (дев'ять тисяч сто) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави витрати по справі за проведення експертиз в загальній сумі 6137 (шість тисяч сто тридцять сім) грн., з них за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 901 (дев’ятсот одна) грн. 44 коп., транспортно-трасологічних експертиз в сумі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 56 коп., комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 3809 (три тисячі вісімсот дев'ять) грн.

Зняти арешт з автомобіля марки "Фольксваген-Т4" р.н. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_24.

Речові докази по справі: автомобіль марки "Фольксваген-Т4" р.н. НОМЕР_1, шину та диск до шини від вказаного автомобіля - повернути власнику ОСОБА_24, автомобіль марки "Фольксваген-Гольф" р.н. НОМЕР_2 з причепом "Турист" р.н.НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий: