Справа № 6-27/11

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2011 року  Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді           Сиротенко Г.  Г

при секретарі              Лютій  О.  В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-877 від 15.10.2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на утримання однієї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, для повторного пред'явлення його на виконання, -   

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з вищевказаним поданням та просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-877 від 15.10.2001 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на утримання однієї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, для повторного пред'явлення його на виконання.

Посилався на те, що у відділу ДВС Криворізького РУЮ перебував на виконанні виконавчий лист № 2-877 від 15.10.2001 року виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

У зв’язку з написанням стягувачем ОСОБА_2 заяви від 09.02.2009 року про те, що вона не має претензій до боржника ОСОБА_1, державним виконавцем було направлено виконавчий лист на адресу стягувача. Однак при пересилці виконавчий документ було втрачено.

Державний виконавець – Озімок Т.А. та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення  питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-877/01, 15.10.2001 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після ухвалення рішення виконавчий лист був направлений до виконання до Відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовольнити.

Так відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На  підставі  викладеного  та  керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -  

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2001 року про стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 11.09.2001 року до досягнення дитиною повноліття - для його повторного пред’явлення на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.  

Суддя:ОСОБА_4