№ 2-366/2011

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2011  року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді:                                                      Любченко С.Д.

        при секретарі                                                      Шпаченко С.В.

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини квартири,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка  звернувся  до суду  у лютому 2011  року  з  позовом до відповідача  про визнання за нею права  власності на ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

          Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.06.1992 року вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі  з ОСОБА_3, 09.04.1997 року рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки шлюб було розірвано. У період подружнього  життя з ОСОБА_3, 25.08.1993 року вони приватизували двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 39,6 кв.м, в тому числі житловою 26 кв.м, яку зареєстровали в КП «БТІ м.Макіївки»25.08.1993 року на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого п/о «Маквугілля»на ім»я ОСОБА_3, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємицею ? частини квартири після смерті її колишнього чоловіка є його мати-ОСОБА_2. Оригінал правовстановлюючого документу втрачений,  а відповідачка перешкоджає користуванню квартирою, в зв»язку з чим вона вимушена була звернутись до суду за визнанням за нею право власності на ? частину вищезазначеної квартири.

           Відповідачка  в судове засідання  не з’явилась,  за невідомих для суду обставин. Заяви про   причину своєї неявки суду не надала.  Про день та час  розгляду  даної справи повідомлялась  належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення.

Зі згоди позивача  суд ухвалює рішення  при заочному  розгляді справи, що відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

            Згідно копії свідоцтва про одруження та розірвання шлюбу ОСОБА_1 з 12.06.1992 року до 09.04.1997 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3  

           Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

           Копією листа КП «БТІ м.Макіївки»від 28.08.2009 року підтверджено, що  право власності на частку квартири (2 особи), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності  на житло від 25.08.1993 року, виданого п/о «Маквугілля».

           Згідно  копії витягу з особового рахунку НОМЕР_1 від 14.05.2010 року зареєстрованими у вищезазначеній квартирі значаться ОСОБА_3, ОСОБА_1

           Листом державного нотаріуса другої Макіївської державної нотаріальної контори підтверджено, що 26.06.2001 року за реєстровим № 825 на ім»я ОСОБА_2, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ?? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.  

          Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

        Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на  ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

        Керуючись ст.ст.328,392 ЦК України  та на підставі ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

          Визнати за ОСОБА_1  право власності на ? частини квартири, розташованої за адресою: Донецька область, АДРЕСА_2.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  десяти днів  з дня отримання його копії.  

Суддя                                                           С.Д.Любченко

    позов задоволено повністю