Справа № 2-285/2011 р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року  Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Ткач О.В.

При секретарі-                                        Шалуновій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ “Надра” про стягнення заборгованності за договором строкового банківського вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції та стягнення 3 % річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В :

         18 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Надра” та ОСОБА_2 було укладено договір № 695501 строкового банківського вкладу “Моє майбутне” оформленого в рамках Пакету послуг ПП Стимул № 534106 та договір № 695493 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір” оформленного в рамках пакету послуг ПП Стимул № 534106. Відповідно до умов договору № 695501, ОСОБА_2 передала ВАТ КБ “Надра” вклад у сумі 1512,12 дол. США, що еквівалентно 12002 грн. 75 коп. (за курсом НБУ станом на 18.11.2010 р.). Строк дії договору вкладу було встановлено сторонами 12 місяців, а процентна ставка –12,65 % річних. Відповідно до умов договору № 695493, ОСОБА_2 передала ВАТ КБ “Надра” вклад 5411,15 дол. США, що еквівалентно 42952 грн. 08 коп. (за курсом НБУ станом на 18.11.2010 р.). Строк дії договору вкладу було встановлено сторонами 12 місяців, а процентна ставка –12,95% річних. 18 листопада 2008 року ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок. До 18 листопада 2009 року ВАТ КБ “Надра” сумлінно виконував зобов*язання у вигляді сплати відсотків згідно з умовами договорів. Оскільки ВАТ КБ “Надра” на прохання ОСОБА_2 відмовився повернути відсотки згідно договорів, то ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить стягнути з ВАТ КБ “Надра” на її користь відсотки згідно договорів з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 64359 грн. 35 коп.; 3% річних від простроченої суми, що складає 1756 грн. 33 коп. та судові витрати у розмірі 781 грн. 20 коп.

        У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

          14.01.2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

        Представник  відповідача ВАТ КБ “Надра” у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

         Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

         Між Відкритим акціонерним товариством “Надра” та ОСОБА_2 18.11.2008 року укладено договір № 695501 строкового банківського вкладу “Моє майбутнє” (а.с. 8), оформленного в рамках пакету послуг ПП Стимул № 534106, згідно якого остання внесла у банк вклад 1512,12 дол. США, що еквівалентно 12002 грн. 75 коп. (за курсом НБУ станом на 18.11.2010 р.). Факт внесення цієї суми на рахунок № 695501 підтверджується квітанцією № 4806 від 18.11.2008 року (а.с. 11). Відповідно до умов цього договору процентна ставка встановлена 12,65 %. Строк дії договору вкладу встановлено 12 місяців.

        Між Відкритим акціонерним товариством “Надра” та ОСОБА_2 18.11.2008 року укладено договір № 695493 строкового банківського вкладу “Мій вибір” (а.с. 9), згідно якого остання внесла у банк вклад 5411,15 дол. США, що еквівалентно 42952 грн. 08 коп. (за курсом НБУ станом на 18.11.2010 р.). Факт внесення цієї суми на рахунок № 695493 підтверджується квітанцією № 4547 від 18.11.2008 року (а.с. 10). Відповідно до умов цього договору процентна ставка встановлена 12,95 %. Строк дії договору вкладу встановлено 12 місяців.

        Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

        Відповідно до вимог п. 1 ст. 1058 ЦК України, банк, який прийняв від особи вклад зобов*язаний виплатити вкладнику таку суму і відсотки на неї, чи вклад в іншій формі і дохід на умовах та в порядку, передбачених договором.

        Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, що прострочив виконання грошового зобов*язання на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотків річних від простроченої суми.

        Оскільки у добровільному порядку, не зважаючи на вимоги ОСОБА_2 (а.с. 12), відповідач не повертає відсотки по Договорам, то суд вважає, що з ВАТ КБ “Надра” на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованність боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення 64359 грн. 35 коп.; 3% річних від простроченої суми, що складає 1756 грн. 33 коп. та судові витрати у розмірі 781 грн. 20 коп. у відповідності зі ст. 88,89 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,89,213-214 ЦПК України, ст.ст. 526,1058,1060,1061 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк “Надра” на користь ОСОБА_2 66115,68 грн.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 781 грн. 20 коп.  

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.  У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

        Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

        Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                                                О.В. ТКАЧ