Справа № 2-1322/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

05.05.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Затолочний В.  С

при секретарі                              Морозова  Н.  М.,

за участі:

-          позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

-          представника відповідача Алексейчук Марії Павлівни,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської Дніпропетровської області про визнання права власності, -  

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету криворізької міської Дніпропетровської області про визнання права власності.

Позов, на задоволенні якого в ході розгляду справи наполягали позивачі, обґрунтований тим, що позивачам належить на праві приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 При цьому ОСОБА_1 належить 2/3 частини домоволодіння, а ОСОБА_2 – 1/3 частина.

Позивачами до житлового будинку самовільно добудовано прибудову «а2», на яку вони просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним із них.

Представник відповідача позов визнала частково, зазначивши, що не заперечуючи проти визнання за позивачами права власності на самочинну будівлю, вважає, що частки її власників мають бути розподілені відповідно до часток на домоволодіння.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1

При цьому ОСОБА_1 є власником 2/3 часток домоволодіння, а ОСОБА_2 – 1/3 частини домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, договорами купівлі-продажу та дарування, реєстраційним посвідченням Криворізького БТІ, а також довідками КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Позивачами самовільно, для покращення житлових умов здійснено самочинне будівництво прибудови «а2» до житлового будинку.

Відповідач відмовляється визнати право власності на самочинну прибудову за позивачами, посилаючись на відсутність компетенції для цього.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на  вимогу  власника  (користувача) земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що визнання права власності на спірну прибудову за позивачами не порушить права інших осіб, оскільки згідно технічного висновку щодо розміщення приватних будівель на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2, виконаного ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція» (ліцензія – Серія АВ №490061 від 25 серпня 2009 року) стан самовільно збудованого нерухомого майна задовільний та відповідає державним будівельним нормам України.

Позивачці належить право власності на земельну ділянку, на якій розташована спірна будівля.

Разом з тим, суд вважає слушною позицію відповідача, що підстав для визнання за позивачами права власності на спірну будівлю у рівних частках немає, тому що вони володіють різними частками домоволодіння і відповідно до цих часток і має бути визнано право власності за ними на прибудову, яка самочинно збудована.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, 3, 15, 16, ч. 5 ст. 376 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської Дніпропетровської області про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини самочинно збудованої прибудови «а2» площею 5,4 кв. м до житлового будинку «А-1», за рахунок якої збільшилась загальна площа будинку та фактично складає 32,3 кв. м, житлова площа складає – 14,2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину самочинно збудованої прибудови «а2» площею 5,4 кв. м до житлового будинку «А-1», за рахунок якої збільшилась загальна площа будинку та фактично складає 32,3 кв. м, житлова площа складає – 14,2 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. С. Затолочний