Справа № 3-4869/11
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2011 р. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси під голуванням судді Передерка Д.П., за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2011 року, о 03 год. 10 хв., в зоні діяльності Південної митниці на південні околиці с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, на відстані 300 метрів від Державного кордону України, біля інформаційного покажчика 3/3, на березі Кучурганського водосховища, спільним нарядом Роздільнянського МРВ УСБУ в Одеській області та представників ІПС окремого відділу прикордонної служби типу «С»Південного регіонального представництва був затриманий автомобіль «ВАЗ 21011»р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2
В результаті огляду в автомобілі виявлено 540 пляшок коньяку «Квинт»виробництва Молдови без акцизних марок України встановленого зразка та 40 літрів червоного вина у двох металевих каністрах. Дані обставини вказують на те, що зазначений вантаж був раніше незаконно ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
По даному факту 16.04.2011 року співробітниками Південної митниці складено протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України.
Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно згідно з діючою процедурою.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки вина ОСОБА_2 повністю підтверджується залученими до матеріалів справи доказами, а саме:
- протоколом про порушення митних правил № 0551/50000/11 від 16.04.2011 р.;
- доповідною запискою співробітника Південної митниці Баратинського В.М.;
- поясненнями ОСОБА_2, в яких вона визнає свою провину;
- рапортом начальника кінологічної служби штабу Південного регіонального управління ДПС України Осєнцова С.М.;
- рапортом начальника окремого відділу прикордонної служби типу «С»Шидобіна;
Оскільки ОСОБА_2 придбав та перевозив товари, ввезені на митну територію України поза митного контролю, суд кваліфікує його дії за ст. 353 МК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини його скоєння, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідною і достатньою мірою відповідальності для попередження нових правопорушень і виховання правопорушника в дусі додержання законів України буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товару, який вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0551/50000/11, передбаченого санкцією ст. 353 МК України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 322, 325, 353, 386, 391 МК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.
Вилучені предмети правопорушення, вказані у протоколі про порушення митних правил № 0551/50000/11 від 16.04.2011 р., а саме: 540 пляшок коньяку «Квинт»іноземного виробництва без акцизних марок України та 40 літрів червоного вина у двох металевих каністрах - знищити.
На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: Д.П. Передерко