Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-877/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        (заочне)

“22“ березня 2011 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді                              ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                                        ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

29.12.2010р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що 23 липня 2010р. між відповідачем та нею було укладено договір купівлі-продажу поАДРЕСА_1, згідно якого відповідач продав, а позивачка купила вищевказану квартиру. Згідно цього договору відповідач зобов’язувався повністю звільнити відчужувану ним квартиру та знятися з реєстраційного обліку в даній квартирі до 23 серпня 2010 року. Однак, відповідач цього не зробив. Наявність реєстрації відповідача створює позивачці перешкоди у здійсненні прав власника, зокрема, при оплаті житлово–комунальних послуг.

          В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Відомостей про причину його неявки немає. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1(а.с.6).

          Спірна квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2010р., укладеного з відповідачем ОСОБА_2 За цим договором відповідач зобов’язав до 23.08.2010р. повністю звільнити квартиру, оплатити комунальні послуги та знятися з реєстрації за цією адресою.

          Відповідач квартиру звільнив, однак з реєстрації за цією адресою не знятий, що стверджується довідкою ЛКП «Варшавське-407».

Відповідно до Акту № 29 ЛКП «Варшавське-407» від 21 березня 2011 року про фактичне проживання комісією встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1дійсно зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

Право користування чужим майном може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Жодної з перелічених правових підстав для користування спірною квартирою після її відчуження відповідач не має.

Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу та третій особі у користуванні своєю власністю, змушує нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.

          Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню, оскільки доведено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає і втратив право користування нею.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.11,16,29,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири по АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації за цією адресою.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська