Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4420/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Слоквенко Г.П.

                                                            Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

          05 квітня  2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :   

             Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                     Каратаєвої Л.О.,Михайловської С.Ю.

             при секретарі судового засідання:          Пантелеєвої Ю.О.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про поновлення прокурору Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Сільгоспіндустрія -1»до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

       Прокурор Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року  , посилаючись на те, що він не  отримував копію ухвали для оскарження її у строки встановлені процесуальним законодавством.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів находить, що строк на оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року не може бути поновлено.

         Так, із матеріалів справи вбачається, що 06 червня  2007 р. судом постановлено вказане рішення без участі апелянта, який в даній справі участі не брав. Проте прокурор  вважає, що даним рішенням порушено інтереси держави і тому подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що прокуратурі Солонянського району про вказане рішення стало відомо з листа Солонянського районного відділу земельних ресурсів.

           Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

             Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд може поновити вказані вище строки за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.   

              Оскільки наведені апелянтом доводи на думку колегії суддів не свідчать про поважність причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому зазначений процесуальний строк поновленню не підлягає.

          Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -   

У Х В А Л И Л А:

         Відмовити  прокурору Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області   в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року  .

        Апеляційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2007 року   –залишити без розгляду.   

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

        
       Головуючий суддя:

       Судді: