Дело          №  1-162/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14.04.2011г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи -          Ткачева А.Н.

секретаря -          Грицай Н.И.

с участием прокурора -           Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,           имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого ,не работающего, ранее           не           судимого,проживающего в   ІНФОРМАЦІЯ_4 городского совета Донецкой           области по  ул. 50 лет Октября 69, в отношении которого избрана мера           пресечения           -          подписка о невыезде с постоянного места жительства,-
в совершении преступления предусмотренного ст. ст.15 ч.2,ч.1 УК Украины,-

                                                  У С Т А Н О В И Л :

22 ноября 2010 года, около 19 часов 00 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в домовладении по ул.Островерхова д.8в с. Терны, Краснолиманского городского совета Донецкой области, возник конфликт на почве ревностных отношений к ОСОБА_3, которая состоит в гражданском браке с ОСОБА_1 В ходе этого конфликта, на данной почве, у ОСОБА_1 возник умысел на лишение жизни ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, он, примерно в 19 часов 10 минут, взял у себя в кухне жилого дома по указанному адресу нож, и преследуя цель умышленного убийства ОСОБА_2 осознавая, что в результате его преступных действий может наступить смерть последнего и, допуская наступление таких последствий, действуя умышленно, нанес удар ножом по спине слева в область сердца, стоящему рядом ОСОБА_2 то есть в жизненно важный орган потерпевшего. В результате противоправных действий ОСОБА_2 были причинены: непроникающая резаная рана грудной клетки слева, которая относится к телесным повреждениям легкой  степени тяжести, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок свыше 6 но не более 21 дня. Однако, ОСОБА_1 свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_2 не довел до конца, по причине, не зависящей от его воли, так какпотерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

          Подсудимый ОСОБА_1свою вину по предъявленному ему обвинению не признал ,и при зтом,суду пояснил, что дату не помнит, но действительно он совместно с ОСОБА_2И.и ОСОБА_3, с которой он совместно проживает, употребляли спиртные напитки, после чего он лег спать. Проснувшись через время от громко работающего телевизора он зайдя в зал увидел их лежащих на диване , подняв ОСОБА_2И.с дивана повел его в кухню, а ОСОБА_3при этом убежала ,прижал того к себе и ножом  ударил в спину слева но не сильно,затем оттолкнул того от себя а нож бросил. При этом на заданные ему вопросы пояснил, что когда он взял нож то поскольку был в нетрезвом состоянии возможно и угрожал потерпевшему что он его убьет,нож взял он не за ручку а за лезвие и поэтому удар был не сильный, он не хотел убивать потерпевшего а хотел его только попугать.Когда он перевязывал потерпевшего , то говорил что его посадят так, как думал что сильно удирил того ножом, он заявит в милицию и ему тюрьма.

          Сожалеет о том, что случилось.

          Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания им своей вины направленную на отрицание своей виновности  по предъявленному ему обвинению , суд, допросив потерпевшего, свидетеля,исследовав и проверив добытые по делу доказательства , приходит к убеждению о том ,что вина ОСОБА_1И.в совершении им преступления при установленных настоящим приговором обстоятельствах доказана и его виновность подтверждается:

          - Показаниями потерпевшего ОСОБА_2И ., которыйсуду пояснил ,что

он совместно с ОСОБА_1И и ОСОБА_3,  которые совместно проживают, как семья , употребляли спиртные напитки, после чего ОСОБА_1 лег спать, а они решили заняться любовью. Проснувшись тот зайдя в зал увидел их лежащих на диване ,схватил  его, был разьяренный , выражался нецензурной бранью  и при этом говорил что прибьет , ОСОБА_3 при этом убежала, после чего ОСОБА_1взял нож, угрожал ему -убью обнял его,наклонил его немного вниз и ударил в левую сторону в спину и он почувствовал боль в спине и  что-то теплое.После чего ОСОБА_1его перевязал и он ушел.

          - Показаниями свидетедя  ОСОБА_3,которая суду пояснила,что она совместно с ОСОБА_1, с  которым они совместно проживают как семья ,  и ОСОБА_2И  , употребляли спиртные напитки, после чего ОСОБА_1 лег спать, а они решили заняться любовью. Проснувшись тот зайдя в зал увидел их лежащих на диване , взял ОСОБА_2И.и повел того на кухню, при этом нецензурно выражаясь , она же испугалась и убежала.

          - другими доказательствами, исследованиями судом в судебном заседании: заявлением о преступлении ( л.д.5) подтверждающим что  событие преступления имело место, протоколом осмотра места происшествия ( л.д.8-13), протоколом осмотра (л.д.66) подтверждающими место совершения преступления и орудие преступления ,протоколом очной ставки ( л.д.33) подтверждающим что  событие преступления имело место, при обстоятельствах указанных в описательной части  приговора;

          -справкой ( л.д.18),актом освидетельствования ( л.д.20), выпиской из истории болезни (л.д.21), заключением эксперта №13 ( л.д.63-64) подтвердающими, что потерпевшему были причинены :

-не проникающая резаная рана грудной клетки слева которая могла образоваться от действия колюще-режущего предмета , чем мог быть нож и относится к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,как требующая для своего заживления срок свыше 6 но не более 21 дня, а также подтверждающими , что данное телесное повреждение , мало вероятно ,могло образоваться при падении  потерпевшего из положения стоя  на острорежущие предметы, то, что более вероятно что потерпевший находился спиной к наносившему удар, а также то, что удар был нанесен с достаточной силой.

          Объективные данные судебно-медицинской экспертизы, о том что удар был нанесен с достаточной силой  в область сердца в совокупности с показаниями потерпевшего и самого подсудимого о самом механизме подготовки к нанесению и нанесению самого удара ,после высказывания словесных угроз, что убью, что в данной обстановке по мнению суда тем воспринималась реально,  что свидетельствут о  явных намерениях ОСОБА_1 лишить жизни потерпевшего ОСОБА_2И.и ими опровергаются выдвинутые ОСОБА_1доводы о том, что он не хотел лищить жизни ОСОБА_2, а только его напугать.

          Характер и локализация причиненных потерпевшемутелесных повреждений, а именно то , что удар был нанесен с достаточной силой в область грудной клетки слева, в место расположения жизненно важного органа- сердца, установленный в судебном заседании факт внезапно возникшихнеприязненных отношениймежду подсудимым и потерпевшим по поводу попытки измены ему женщины с которой он проживал,все его действия , а именно , определенным путем выводапотерпевшего, с того места где он их обнаружил, до места совершения преступления и  где находился нож, достоверно свидетельствуют о наличии у ОСОБА_1 умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_2И.и также ими опровергаются выдвинутые ОСОБА_1 доводы о том, что он не хотел лищить жизни ОСОБА_2, а только его напугать.

          Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ОСОБА_1, умышленно,с достаточной силой,с целью лишения жизни потерпевшего ОСОБА_2нанес емуудар ножом  по спине слева в область жизненно важного органа -сердца, причинив ему тем самым  легкое телесное повреждение, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, но свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_2 не довел до конца, по причине, не зависящей от его воли, так какпотерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, то он должен нести ответственность по ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 УК Украины , как за покушение на умышленное убийство.

          Определяя вид и меру уголовного наказания  ОСОБА_1, за данное преступление, суд, учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  а также личность виновного.

          Обстоятельств смягчающим наказание БезкишкомуЛ.И.суд не усматривает.

          К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_1суд относит то, что он соверщил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

          С учетом обстоятельств дела и личности виновного  суд считает, что в отношении  ОСОБА_1за  данное преступление  необходимо избрать наказание в виде лишения свободы как единственно предусмотренное санкцией ч.1 ст.115 УК Украины, при этом избрав ее в минимальном размере с учетом его возраста и того, что он положительно характеризуется по месту жительства.

          Гражданский иск по данному делу не заявлен.

          Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств, связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при  ГУМВД Украины  в Донецкой области  относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ОСОБА_1И.( л.д.50-55).

          Вещественные доказательства по делу  : нож хозяйственно-бытового назначения хранящийся в Краснолиманском  ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.68), после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации и уничтожению как предмет не представляющий ценности;

          Меру пресечени в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует  изменить с подписки о невыезде на  содержание под стражей в СИ- 6 г.Артемовска в связи с осуждением его к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд, -

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет    лишения свободы.

          Взыскать с ОСОБА_1  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  при  ГУМВД Украины в Донецкой области  в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 206,40 (двести шесть)  гривен 40 копеек  на р/счет 31253272210095  УГК в Донецкой области  , МФО 834016, ОКПО 25575914, код экспертной работы 57.89,плательщик у/д №57-030360.

          Вещественных доказательства по делу  -нож хозяйственно-бытового назначения хранящийся в Краснолиманском  ГО ГУМВД Украины в Донецкой области , после вступления приговора в законную силу уничтожить .

          Меру пресечени в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  изменить с подпискио невыезде  на взятие под стражу в зале суда с содержанием под стражей  в СИ-6  города Артемовска.

          Срок наказания  осужденному  ОСОБА_1исчислять с даты  вынесения приговора и взятия его под стражу с 14 апреля 2011 года.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента вручения его копии осужденному ОСОБА_1 , а остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

                    Судья