Справа 9-278/2007 року
Постанова
Іменем України
06 червня 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої- судді Коновалової Н.І.
секретаря : Остап 'юк М.В.
з участю прокурора : Солтис І.М.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС в області Сидорука М.М. від 14.03.2007р. про порушення кримінальної справи за фактом незаконного зберігання та реалізації дисків для лазерних систем зчитування в приміщенні магазину СПД ПП ОСОБА_2 за ознаками злочину ч. 1 ст. 203 КК України, -
встановив:
В Івано-Франківський міський суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС в області Сидорука М.М. від 14.03.2007р. про порушення кримінальної справи за фактом незаконного зберігання та реалізації дисків для лазерних систем зчитування в приміщенні магазину СПД ПП ОСОБА_2 за ознаками злочину ч. 1 ст. 203 КК України
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просить про її скасування, оскільки на на всіх вилучених в нього дисках контрольна марка відповідає вимогам виробника, вся продукція є ліцензійною.
Прокурор скаргу заперечив. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог закону, оскільки на час порушення кримінальної справи було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину.
Заслухавши скаржника, захисника , прокурора , перевіривши письмові матеріали справи , суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Всупереч вимогам ст.98 ч.2 КПК України кримінальна справа порушена по факту, хоч на момент порушення кримінальної справи була відома особа, яка реалізувала продукцію, що має ознаки контрафактності та особа, в якої була виявлена та вилучена вказана продукція, а тому відповідно до вимог ст.. 98 КПК України справа повинна була бути порушена щодо конкретних осіб, а не по факту, як це зроблено в постанові слідчого від 14.03.2007 року. Це порушення тягне скасування постанови, оскільки таким чином фактично створено перешкоди до захисту своїх інтересів особам, яких ця постанова стосується.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" - відповідно до чинного процесуального законодавства (ч. 2 ст. 98 КПК України), якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу має бути порушено щодо цієї особи.
Крім того, згідно інформації ДП „Інтелезахист" за № 89 від 12.03.2007 року на всіх дисках, вилучених з магазину скаржника , контрольні марки відповідають вимогам виробника і є ліцензійною продукцією.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, задовольняючи скаргу виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
За таких обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід відмовити в порушенні кримінальної справи на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України по фактах , які вказані в постанові.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4 ,6,22, 94-99, 236-7, 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" суд,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 задоволити. Постанову слідчого СУ УМВС в області Сидорука М.М. від 14.03.2007р. про порушення кримінальної справи за фактом незаконного зберігання та реалізації дисків для лазерних систем зчитування в приміщенні магазину СПД ПП ОСОБА_2 за ознаками злочину ч. 1 ст. 203 КК України- скасувати. Відмовити в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України по фактах, які вказані в постанові.
На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд на протязі семи діб з дня її винесення.