Справа № 2-2918/09

У Х В А Л А

26.04.2011  Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

                     у складі:

головуючого: судді        Затолочного В.С.,

          при секретарі                   Морозовій Н.М.

                                за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Комунальна житлово-експлуатаційна організація № 20» стягнуто 6199,82 грн. боргу.

13.04.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що боржники не є власниками квартири, як про це зазначено в заяві про видачу наказу, відсутні належні обґрунтування суми заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно заяви про видачу судового наказу боржники є власниками квартири, за якою рахується борг. Стягувач посилається на норми матеріального закону щодо обв’язку власника утримувати належне йому житло.

Доказів належності саме боржникам у цій справі квартири, за якою рахується заборгованість, немає.

Крім того, боржник ОСОБА_1 заперечує суму боргу, яка стягнута судом на підставі витягу з особового рахунку.

За таких обставин не можна вважати витяг з особового рахунку належним та достатнім доказом заборгованості, що утворилася, оскільки правильність нарахування суми боргу не була предметом дослідження у судовому засіданні.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 18.02.2011 року по справі № 2-н-366/2011 р, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 20» 6199,82 грн. заборгованості, а також на користь держави судові витрати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.С. Затолочний