УКРАИНА

ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №1-21/07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2007 года                                               Теплодарский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - Шумейко Н.Т.

при секретаре                   - Сидоряк А.С.

с участием прокурора    - Никитин Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Теплодар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 96 УК Украины, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2007 года, ОСОБА_1, около 11.00 часов, более точное время следствием не установлено, через проем в ограждении проник на охраняемую территорию маслохозяйства ОАО «Облэнерго», расположенного по ул. Коммунальной, г. Теплодар, Одесской области, где умышлено, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла проник во внутрь вагона охранника приспособленного под сторожевое помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 спортивную сумку стоимостью 70 гривен, мобильный телефон «Нокиа -1112» стоимостью 450 гривен, электрофонарь стоимостью 120 гривен, электронные наручные часы «Электроника» стоимостью 50 гривен, всего на общую суму 690 гривен. После этого ОСОБА_1 через окно выбрался из вагона с похищенным имуществом и направился к проему в ограждении, где имел реальную возможность распорядиться ним по своему усмотрению, однако был задержан ОСОБА_2.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что 11.04.2007 года около 11.00 часов он проходил вблизи ограждения ОАО «Облэнерго», в котором увидел проем и проник на охраняемую территорию. На территории предприятия он решил войти внутрь вагончика, и путем выставления оконного стекла, он проник внутрь, откуда взял спортивную сумку и фонарик. Затем он выбрался с похищенным через оконный проем и направился в сторону ограждения. В это время к нему подошел

2

охранник и задержал его. После чего был вызван наряд милиции. Мобильный телефон и наручные часы он не брал.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

·  показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что он работает охранником, и 11.04.2007 года находился на дежурстве в ОАО «Облэнерго». После обхода территории, он на территории охраняемого объекта увидел незнакомого мужчину и позвал его к себе. Когда тот подошел, то он увидел у него свою сумку и фонарик, в сумке находился мобильный телефон. Наручные часы он позже нашел за вагончиком, так как их ОСОБА_1 после совершения кражи потерял или выбросил. После этого он вызвал работников милиции.

·  протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2007 года, согласно которого местом происшествия является вагончик охранника расположенный на охраняемой территории ОАО «Облэнерго». /л.д. 3/

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

фототаблицей от 24.04.2007 года согласно которого ОСОБА_1 показал и рассказал

об обстоятельствах совершения кражи, /л.д. 25 - 31/

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение и хранилище.

Обстоятельств отягчающи наказание не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, /л.д. 40/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность и считает, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 ему необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде изменить на - содержание под стражей в ОСИ г. Одессы.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2007 года, т.е. с момента изменения меры пресечения.

Вещественные доказательства, считать возвращенными по принадлежности. /л.д. 19/

 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.