Справа №2- 3163/2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі:          головуючого судді                Іванової І.В.

при секретарі                        Грищенко Ю.М.

розглянувши у відритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, у силу якого розірвати шлюб, між нею і відповідачем, зареєстрований 2 вересня 2005 року у міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1792. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1посилається на те, що в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між нею і відповідачем не складаються, через те, що відповідач не забезпечує родину матеріально, не працює, порушує супружну вірність. У листопаді 2006 року відповідач покинув родину. На теперішній час ОСОБА_2 підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливо, тому і звернулася з позовом до суду.

ОСОБА_1в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти мотивів розпаду родини, зазначених позивачкою, не заперечував проти позову.

У відповідно до вимог ст.  130 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони одружені, перебувають у шлюбі зареєстрованому 2 вересня 2005 року у міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1792.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає разом з позивачкою.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснення сторін, у родині шлюбні відносини не склались, шлюбні відносини припинено і відновляти їх сторони не мають наміру.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах позов ОСОБА_1. про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Оскільки позивачка має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає можливим витрати пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача слід стягнути державне мито та судові витрати пов'язані з інформаційно - технічним розглядом справи.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,130, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 2 вересня 2005 року у міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1792 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державний мито в доход держави в розмірі 17 гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат пов'язаних з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження подання і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.