Дело № 1-266/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.04.2011  года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи      Затолочного В.С.

при секретаре Морозовой Н.М.,

с участием:

- прокурора Янчук М.С.,

- подсудимого ОСОБА_1 и его защитника адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, не работает, холост, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 БОМЖ, ранее судим 06.07.2010 года судом Терновского района г. Кривого Рога по ст.185 ч.3, 75, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Указанная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

по ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

             ОСОБА_1 будучи ранее судимым 06.07.2010 году судом Терновского района г. Кривого Рога по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период отбытия наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Так, в средней декаде сентября 2010 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребляя доверием, находясь в дачном домике дачного участка №АДРЕСА_2, расположенного вблизи ул. Урожайная в Центрально-Городском районе г.Кривого Рога, войдя в доверие, под предлогом совершить звонок с мобильного телефона, попросил у ранее ему знакомой ОСОБА_3 принадлежащий последней мобильный телефон мобильный телефон «Samsung C-130», после чего преследуя корыстную цель, и заранее не собираясь возвращать взятое имущество, путем обмана и злоупотребляя доверием завладел принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном «Samsung C-130» стоимостью 370 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 30 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 5 гривен, после чего с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 405 гривен.

Кроме того, в первой декаде октября 2010 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребляя доверием, находясь на территории дачного участка №АДРЕСА_2, расположенного вблизи ул.Урожайная в Центрально-Городском районе г.Кривого Рога, войдя в доверие, под предлогом прокатиться по пос.Смычка г.Кривого Рога, попросил у ранее ему знакомого ОСОБА_4 принадлежащий последнему велосипед «WINNER», после чего преследуя корыстную цель, и заранее не собираясь возвращать взятое имущество, путем обмана и злоупотребляя доверием завладел принадлежащим ОСОБА_4 велосипедом «WINNER» стоимостью 1700 гривен, после чего с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в середине сентября 2010 года примерно в 10.00 часов он пришел в гости к своему знакомому по имени ОСОБА_4, который проживает в дачном домике СТ «Березка» вблизи ул. Урожайная г. Кривого Рога. Его дома не было, а была его девушка по имени ОСОБА_3. При это когда он с ней разговаривал, то увидел, что у неё имеется мобильный телефон «Samsung» с корпусом синего цвета, и решил им завладеть, чтобы потом его продать, и выручить за него некоторые деньги. Для этого он попросил у ОСОБА_3 данный мобильный телефон, чтобы якобы совершить из него звонок, на что она согласилась и передала ему данный мобильный телефон, чтобы он с него позвонил. Затем, чтобы можно было с мобильным телефоном скрыться, он сказал ОСОБА_3, что позвонит с него на улице во дворе, после чего вышел из её дачного домика, и сразу направился на пос. Смычка г. Кривого Рога. После того он её больше не видел. В последствии он пользовался похищенным у ОСОБА_3 мобильным телефоном около двух недель, после чего продал его на пл. Освобождения г. Кривого Рога неизвестному мужчине за 20 гривен. Мужчину он не запомнил, и опознать не сможет. Сим-карту оператора «Киевстар» из похищенного мобильного телефона он выбросил. Деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, в начале октября 2010 года он жил у своего знакомого по имени ОСОБА_5 в дачном домике садоводческого товарищества названия которого он не знает, расположенного в районе ул. Окружной г.Кривого Рога, а в период с июля по август 2010 года он проживал в дачном домике СТ «Березка» вблизи ул. Урожайная г. Кривого Рога. В начале октября 2010 года примерно в 12.00 часов он зашел в гости к ранее указанному знакомому по имени ОСОБА_4, с которым вместе учился в СПТУ №3 9. На даче у ОСОБА_4 имелся спортивный велосипед серого цвета иностранного производства. Так как у него не было денег, то он решил завладеть его указанным велосипедом, чтобы потом его продать, и выручить за него некоторые деньги. Для этого он попросил у ОСОБА_4 покататься этот спортивный велосипед, на что тот сказал ему, что у него на данном велосипеде пробита камера, и тот в нерабочем состоянии. Тогда он сказал ОСОБА_4, что починит его велосипед, и тогда тот согласился дать ему свой велосипед покататься. После этого он вместе с ОСОБА_4 починили его велосипед, после чего он взял его велосипед, пояснив ему, что покатается на пос. Смычка г. Кривого Рога, и приедет обратно. Вернуть велосипед он должен был вечером того же дня. Затем он на велосипеде ОСОБА_4 уехал и больше к нему не возвращался. На велосипеде он ездил примерно до 12 часов следующего дня, после чего всё же решил его продать, чтобы получить за него деньги. Для этого он на указанном велосипеде поехал к ранее ему знакомому мужчине по имени ОСОБА_6, который проживает на пос. Смычка г. Кривого Рога, точный адрес сможет указать визуально, и предложил тому купить у него данный велосипед за 100 гривен, пояснив, что этот велосипед принадлежит ему и продает он его, так как ему срочно нужны деньги. Он ему поверил, и купил у него указанный велосипед за 100 гривен, после чего он ушел, больше к нему не приходил. Деньги потратил на собственные нужды. Больше преступлений он не совершал. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что сторонами не оспариваются фактические обстоятельства дела, судом признано целесообразным при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, а также оглашением письменных материалов уголовного дела.

В протоколах явки с повинной зафиксировано признание подсудимым обстоятельств совершения им завладения имуществом ОСОБА_3 и ОСОБА_4

л.д. 8, 40

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного – совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, новые преступления совершил в период испытательного срока, признался в содеянном, положительно характеризуется в быту (л.д. 58), является сиротой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением положений ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Терновского районного суда от 06.07.2010 года и определить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания осужденного, то есть с 01.03.2011 года.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевших:

- ОСОБА_4 1700 грн.;

- ОСОБА_3 – 405 (четыреста пять) грн.

в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: