Справа № 3-1055/11          

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

          Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,

           за порушення ст.122ч.3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

                                                                         В С Т А Н О В И В :

           Як вбачається з адміністративного протоколу ВІ1 № 141532 від 3 квітня 2011 року, складеного інспектором ДПС Лубенської роти ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 03.04.2011 року о 19.18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 188 км автодороги Київ-Харків, перевищив швидкість руху більш як на 50 км/г, рухався зі швидкістю 122 км/г в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Пишне», чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

             В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.04.2011 року він керував автомобілем «Мазда» зі швидкістю 78 км/г, швидкістьб не перевищував, оскільки був заздалегідь попереджений про наявність ДПС водіями зустрічних автомобілів.

             Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки вказаний адміністративний протокол складено з порушенням п. 2.7 "Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої  наказом   МВС України № 185 від 22 лютого 2001р, згідно з яким до адміністративного протоколу долучаються матеріали, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Крім того кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки) і повинен  відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. В додатку ж до даного адміністративного протоколу відсутні пояснення свідків. Також у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків.

Крім того, матеріалах справи відсутні дані, що вимірювальний пристрій "Іскра" № 18107, за допомогою якого було зафіксовано правопорушення, дійсно сертифікований і допущений до використання в Україні, оскільки до матеріалів справи не додано відповідного документу, підтверджуючого його допуск до використання.

             Таким чином, об’єктивних даних, які б свідчили про провину водія у даній справі не має. В зв’язку з цим суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного  правопорушення          

Керуючись  ст. 247 п.1 КУпАП,

                                                                       П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

             Суддя :