Справа №2- 464/2011 р.

 РІШЕННЯ                     

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                          
 „16” травня 2011 р.                                                                  Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

 у складі:   головуючого судді                                         -   Тарасенко О.В.

                 при секретарі                                                    -   Балкової В.В.

за участю представника позивача                                    -    Куліш О.Г.                                                                                           представника відповідача                                                 -    ОСОБА_2                   -   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та зустрічному позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про усунення порушень прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ПАТ “Дніпрообленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову вказало , що 06.05.2009 року за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні в прихованому місці в ванній кімнаті штучний нуль. Фаза в третій клемі. Порушення продемонстровано споживачу. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № НОМЕР_1  від 06.05.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. У зв’язку із складенням акту про порушення з боку відповідача ПКЕЕН, на підставі п.п.37,48,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків їй було проведено розрахунок збитків з 06.05.2006 року по 06.05.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН на суму 7869,94 грн. У відповідності з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача суму збитків 7869,94 грн.

22.09.2009 року відповідач –ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом, який уточнив 11.10.2010 року, до  ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про усунення порушень прав споживача, в якому зазначив, що 06.05.2009 року до нього прийшли працівники ПАТ «Обленерго», повідомивши, що їм необхідно поміняти лічильник. До ванної кімнати ніхто не заходив. Після встановлення нового лічильника, контролери дали підписати йому документ, пояснивши, що це акт про встановлення лічильника. Але коли вони пішли, він взяв окуляри і прочитав акт, з якого дізнався , що контролери ввели його в оману. 13.05.2009 року він написав заяву до служби енергонагляду  про свою незгоду з актом, але отримав відповідь , що матеріали будуть передані до суду. Вважає дії відповідача незаконними, так як ніяких порушень він не допускав, акт підписав не прочитавши. Прилад обліку та пломби на ньому не пошкоджені, наявність штучного заземлення нульового проводу працівниками відповідача не перевірялась  і не була встановлена, такий провід не вилучався, план чи схема його підключення не складались, справність лічильника не перевірялась. Таким чином складений акт від 06.05.2009 року є незаконним, оскільки складений представниками відповідача з перевищенням наданих їм повноважень, тому підлягає скасуванню. Незаконними діями йому було завдано також моральну шкоду , яку він оцінює в 5000,0 грн. і яку просить стягнути на його  користь, а також визнати незаконним акт Б № НОМЕР_1 від 06.05.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача по основному позову -  ПАТ «Дніпрообленерго»основний позов підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав, вважає його безпідставним, так як порушення правил користування електроенергією було виявлено в присутності споживача, про що було складено акт, який підписали три контролера та сам споживач, а тому вважається дійсним. Діє працівників енергопостачальника є правомірними і передбачені діючим законодавством, а тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. Крім того відповідач не надав жодних доказів завдання йому моральної шкоди та її розміру.

Представник відповідача основний позов не визнала, зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в позовних вимогах ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго” необхідно відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи встановлено, що ПАТ „Енергопостачальна компанія” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_3 (відповідач по справі), у відповідності з Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів”, ПКЕЕН - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж ,  на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 –а.с.7.

06.05.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами проведеної перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - без облікове користування електроенергією, заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні в прихованому місці в ванній кімнаті штучний нуль. Фаза в третій клемі. Порушення продемонстровано споживачу. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №НОМЕР_1 від 06.05.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричною енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Згідно акту Б № НОМЕР_1 від 06.05.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення прилад обліку електроенергії в квартирі АДРЕСА_1 не пошкоджено, кожух та клемна кришка не порушені, пломби на ньому не пошкоджені. ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” не надало також доказів на підтвердження без облікового споживання електроенергії,  оскільки не зазначило та не підтвердило час, місце, спосіб вчинення ОСОБА_3 дій, які можна розцінювати як розкрадання електроенергії, не виявлено також будь-якого контуру електропроводки, за яким у будинку здійснювалось без облікове споживання електроенергії, наявність штучного заземлення нульового проводу електропроводки працівниками енергопостачальника не перевірялася і не була фактично встановлена, такий провід не оглядався та не вилучався, як зазначено в акті в зв’язку з відсутністю доступу для визначення матеріалу та діаметру дроту, додана до позову схема його підключення складена  на припущенні в зв’язку з відсутністю доступу, справність лічильника не перевірялась.

У зв’язку наведеним суд вважає, що викладені в акті Б № НОМЕР_1 від 06.05.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення обставини є припущеннями й об’єктивно не встановлені, тому в енергопостачальника були відсутні передбачені законодавством підстави для складання акту та нарахування збитків за період з 06.05.2006 року по 06.05.2009 року на суму 7896,94 грн.

В результаті необґрунтованості складання акту відповідач по основному позову ОСОБА_3 позивач переніс психологічний стрес, йому довелося за захистом своїх прав до юридичної консультації за правовою допомогою, а потім і до суду. Вказані обставини призвели до моральних страждань, порушували нормальні життєві зв’язки, та вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. На підставі викладеного, приймаючі до уваги ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи із принципів розумності, об'єктивності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір заявленої моральної шкоди з 5000,0 грн. до 2000,0 гривен, що є сорозмірним тяжкості та тривалості перенесених позивачем, страждань, ця сума підлягає стягненню з ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”.

За таких обставин зустрічний позов підлягає задоволенню, а в основному позові необхідно відмовити.

На підставі п.п. 37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; ст.ст.4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10,11,30,60,79,81,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення –відмовити в  повному обсязі.

                Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про визнання акту Б № НОМЕР_1 від 06.05.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та стягнення моральної шкоди –задовольнити частково.

Визнати незаконним акт Б № НОМЕР_1 від 06.05.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь ОСОБА_3 2000,0 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” на користь держави 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                                         СУДДЯ: