Справа №2-1166\11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого -  судді: Ванівського О.М.

при секретарях: Яриш О.В., Говенко І.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ДП «Житлово-комунальна контора»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 6413,26 грн. за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство позивача. Відомчий житловий будинок (гуртожиток) по вул.Кримська, 28 у місті Львові, в якому проживає відповідач було передано Українською державною будівельною корпорацією «Укрбуд»в повне відання ДП «ЖКК». Згідно акту прийняття-передачі даний будинок переданий в комунальну власність ЛКП «Снопківське». Проте, станом на 25.11.2010 року за ОСОБА_2 обліковується дебіторська заборгованість перед позивачем за користуванням житлом у розмірі 6413,26 грн., яку і просить стягнути з відповідача.  

На судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позову.

Відповідач на судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Пояснив, що згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №218 від 13.04.2007 року гуртожитку по вул.Кримській, 28 у місті Львові надано статусу житлового будинку та передано у власність територіальної громади міста Львова. Ухвалою Львівської міської ради №793 від 10.05.2007 року він був прийнятий у власність територіальної громади міста Львова. В своїх довідках позивач вказує незрозумілі суми заборгованості, які нічим не підтвердженні та носять фіктивний характер. Ствердив, що за місцем проживання користувався світлом та холодною водою в літній період, а також опаленням в зимовий. Всі надані послуги оплачував справно, що підтверджується квитанціями доданими до справи. Просив врахувати, що жодного підтверджуючого документу про борг позивач суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову державного підприємства «Житлово-комунальна контора»слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрика, теплова енергія та інші послуги) обчислюється за затвердженими в установленому порядку тарифами, яку наймач зобов’язаний своєчасно вносити. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено поясненнями сторін у АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_2.

На підставі рішення виконавчого комітету від 13.04.2007 року (а.с.16) гуртожитку для проживання одиноких громадян ДП ЖКК «Укрбуд»по вул.Кримській, 28 надано статус житлового будинку та відповідно ухвалою Львівської міської сесії від 10.05.2007 року (а.с.17) будинок був прийнятий у власність територіальної громади міста Львова, що також підтверджується актом прийняття-передачі відомчого будинку у комунальну власність (а.с.7-8).

Згідно наданих суду квитанцій (а.с.18-26)відповідач проводив оплату за комунальні послуги: опалення, підігрів води, холодну воду, електроенергію. ЛКП «Львівводоканал»листом від 07.06.2010 року (а.с.27) повідомили, що за послуги з водопостачання та водовідведення оплачують орендарі, які знаходяться у будинку за адресою: вул.Кримська, 28, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення не мають.

Суд неодноразово зобов’язував представника позивача представити розгорнуту довідку про нарахування заборгованості відповідача з зазначення за що саме і скільки коштів коштує кожна надана послуга, проте дана вимога позивачем не виконана, належного розрахунку так і не представлено. Представлених відповідачем квитанцій про оплату послуг представником позивача не спростовано.    

На підставі ст.ст.11,509 ЦК України між сторонами виникло зобов’язання, за яким позивач повинен надавати послуги, згідно встановленого переліку, а відповідачі повинні щомісячно вносити оплату по встановлених тарифах. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

За користування такими послугами відповідачем представлено квитанції, які він справно сплачував згідно нарахованих показників.  

Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності за період нарахування заборгованості починаючи з грудня 2006 року по листопада 2007 року. Питання про його поновлення представник позивача перед судом не ставить, поважності причин не зазначає.

          Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на те, що належних та допустимих доказів щодо надання житлово-комунальних послуг в повному об’ємі представником позивача не надано, розрахунку до суду не представлено суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, суд

   в  и  р  і  ш  и  в  :

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості –відмовити повністю.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Галицький районний суд міста Львова, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

                    Суддя:                                                  О.М. Ванівський