Справа № 3-1504/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

           04.05.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району  при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності МОЗЕР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця:  Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Прямий, 14, за правопорушення  передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

МОЗЕР ОСОБА_1 24.04.2011 р. о 21.00 год. по вул.. К.Лібкнехта у м. Нікополі Дніпропетровської області, керував мопедом Хонда без  н/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова), на вимогу  працівників міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

МОЗЕР В.В. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП: постанова Нікопольського міськрайонного суду № 3-3888/10 про застосування до МОЗЕР В.В. на підставі ст. 24-1 п. 2 КУпАП  заходу  впливу у вигляді попередження.

У суді МОЗЕР В.В. вину визнав.

Вислухавши МОЗЕР В.В. та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 220447 від 24.04.2011 р. (а.с.1), поясненнями свідків, з яких  вбачається, що у їх присутності МОЗЕР В.В. відмовився від проходження медичного огляду, факт вживання алкоголю не заперечував (а.с.4-5); рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 (а.с.3); протоколом № 47 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.04.2011 року (а.с.7).

В діях МОЗЕР В.В. вбачається склад правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого   правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе  застосувати  стосовно нього ст. 24-1 п. 2  КУпАП.

Керуючись ст.  13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

           До  МОЗЕР ОСОБА_1 застосувати  заходи  впливу у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3