Справа № 2-о-66/11р.

                                                            РІШЕННЯ

                                                          Іменем України

26 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого        -       судді                Журавського В.В.

при секретарі       -                                Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за заявою Бориспільського міжрайпрокурора Київської області до заінтересованої особи Бориспільське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк»про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

До Бориспільського міськрайонногго суду Київської області звернувся з заявою Бориспільський міжрайпрокурор в якій вказав, що до Бориспільської міжрайонної прокуратури звернувся ОСОБА_1, щодо неправомірних дій, на його думку, працівників Бориспільської філії № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію в Бориспільському відділенні № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України.

20.12.06 ОСОБА_1 нараховано на основий пенсійний рахунок № 7994 з Міністерства оборони України грошову суму в розмірі 42 317 грн.

21.12.06          та 29.12.06 ОСОБА_1 знято з пенсійного рахунку грошову суму
у розмірі 17 000 тис. грн./          

07.07.07          ОСОБА_1 відкрито строковий пенсійний рахунок СП 60 та внесено 6000 грн.          

Станом на 17.07.08 загальна грошова сума на рахунку СП 60 складала 17 000 грн., після чого ОСОБА_1 закрито строковий пенсійний рахунок, та в цей же день відкрито новий строковий рахунок СП 77, на який внесено 20 000 грн.

04.08.09 ОСОБА_1 закрито строковий пенсійний рахунок та знято залишок вкладу у сумі 25 000 грн.

У своєму зверненні ОСОБА_1 просить провести перевірку законності дій, працівників банку при списанні коштів з його пенсійних рахунків, оскільки підписи в видаткових накладних зроблені іншою особою та коштів він не отримував.

З метою перевірки доводів заявника, Бориспільською міжрайонною прокуратурою доручено провести перевірку за вказаним фактом Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області.

17.12.10 року за результатами проведеної перевірки о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 відмовив у порушенні кримінальної справи, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у своїх заявах стверджує, що у видаткових накладних на отримання ним пенсії він підписів не ставив та вищевказану пенсію не отримував, а працівники Бориспільського відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України ставлять підписи у видаткових накладних від його імені, та таким чином розкрадають належну йому пенсію, виникла необхідність у проведенні почеркознавчого дослідження підписів виконаних від імені ОСОБА_1 у вказаних видаткових накладних.

Таким чином, 06.01.11 року Бориспільською міжрайонною прокуратурою постанова о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 17.12.10 - скасована, а матеріали перевірки направлено до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки за вищевказаним фактом та зобов'язано провести почеркознавче дослідження підписів виконаних від імені ОСОБА_1 у видаткових накладних, на підставі яких останній отримував пенсію.

У ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; 2) на письмову вимогу суду або за рішенням суду; 3) органам прокуратури України—на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи —суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Пунктом 3.1 Правил зберігання, захисту, використання»та розкриття банківської таємниці затвердженого постановою Національного банку України від 14.07.2006 за № 267, передбачено, що письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою.

На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

В п. 3.2. вищевказаних Правил банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Згідно з вимогами п. 3.3 вказаних вище Правил вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна відповідати нормам частини другої статті 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність».

Відповідно до вимог ст.  1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

14.01.11 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області за № 5/594 направлено запит до Бориспільського відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України з метою отримання оригіналів видаткових накладних та інших документів, в яких ОСОБА_1 розписувався для отримання грошових коштів.

18.01.11 року Бориспільським відділенням № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України відмовлено у наданні оригіналів банківських документів на підставі яких ОСОБА_1 отримував пенсійні виплати, у зв'язку з чим 20.01.11 року о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінальної справи, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

07.02.11 року Бориспільська міжрайонна прокуратура в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність»та п. З Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженого постановою Національного банку України від 14.07.06 за № 267, звернулась до Бориспільського відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України з запитом про надання оригіналів видаткових накладних та інших документів, в яких ОСОБА_1 розписувався для отримання грошових коштів для проведення почеркознавчого дослідження.

Бориспільське відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України своїм листом від 11.02.11 за № 158вих відмовило у наданні вищевказаних документів.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 21.02.11 року, він надав дозвіл на розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, як власник такої інформації, для проведення почеркознавчого дослідження підписів виконаних від його імені.

05.04.2011 року Бориспільське МВ ГУ МВС України в Київській області в порядку ст. 97 КПК України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю.

07.04.11 року постановою Бориспільського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні вищевказаного подання.

08.04.11 о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Таким чином, для об'єктивності та всебічності проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1, виникла необхідність у проведенні почеркознавчого дослідження підписів виконаних від його імені у банківських документах, а саме, у видаткових накладних на підставі яких він отримував пенсію.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

          Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Так, у відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність, яка регламентує порядок розкриття банківської таємниці встановлює, що інформація щодо  юридичних  та  фізичних  осіб,  яка  містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

          Наведені в заяві аргументи дають підстави для перевірки законності обігу коштів на пенсійному рахунку ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 287-290 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

         Заяву задовольнити.

         Зобов'язати Бориспільське відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України, що розташоване в м. Бориспіль вул. Нижній Вал, 2, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів на пенсійному рахунку № 7994, який відкрито ОСОБА_1 з метою проведення почеркознавчого дослідження підписів ОСОБА_1 виконаних на видаткових накладних від його імені по основному пенсійному рахунку № 7994.

         Зобов'язати Бориспільське відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів строкового пенсійного рахунку СП № 77, який відкрито ОСОБА_1 з метою проведення почеркознавчого дослідження підписів ОСОБА_1 виконаних  на  видаткових  накладних  від  його  імені  по  строковому пенсійному рахунку СП № 77.

          Зобов'язати Бориспільське відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку України, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів строкового пенсійного рахунку СП № 60, який відкрито ОСОБА_1 з метою проведення почеркознавчого дослідження підписів ОСОБА_1 виконаних на видаткових накладних від його імені по строковому пенсійному рахунку СП № 60.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя                                 підпис                                                ОСОБА_3