Справа № 2-148/2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:   головуючого судді             Іванової І.В.

при секретарі                                      Грищенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи АК "Харківобленерго", ЖБК "Мрамор" про встановлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порушеного права, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 У квітні 2004 року, його сусіди, відповідачі по справі, встановили двері у міжквартирному коридорі, чім позбавили його можливості доступу до врахування та обслуговування електричної енергії, телефонного зв'язку та кабельного телебачення, а також позбавили можливості користуватися коридором сумісного користування. На неодноразові звернення с приладу отримати ключі від зазначеної двері, відповідачі відповідають відмовою, в зв'язку з чим позивач вимушено звернутися з зазначеним позовом до суду. ОСОБА_1вважає, що діями відповідачів йому нанесено моральну шкоду у розмірі 1600 гривень.

8 лютого 2007 року за клопотанням представника позивача, зазначений позов у частині про поновлення порушеного права залишено без розгляду.

У судове засідання, відповідач та представник відповідача не з'явилися.

Представник позивача, позивач, у судове засідання 2 квітня 2007 року не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчіть їх розпис в явочному листу.

У дійсне судове засідання позивач та його представник не з'явилися, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення /судової повістки/, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами, суд вважає за необхідним дійсний позов залишити без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ч. З ст. 169 п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи АК "Харківобленерго", ЖБК "Мрамор" про встановлення порушеного права -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.