Справа № 0907/2-а-5379/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого – судді Пастернак І.А.
секретаря Макаранюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобов”язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, що становить 1650 грн. 43 коп. та виплатити недоотриману пенсію з 01.12.2010 року по момент прийняття рішення, стягнення 400 грн. витрат на правову допомогу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобов”язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, що становить 1650 грн. 43 коп. та виплатити недоотриману пенсію з 01.12.2010 року по момент прийняття рішення, стягнення 400 грн. витрат на правову допомогу.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що одержує пенсію за вислугу років. Після призначення пенсії вона продовжує працювати. В 2010 році відповідачем проведено перерахунок пенсії по зарплаті і стажу. Призначена пенсія менша, ніж належить, відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Однак, відповідачем всупереч наведеного Закону перераховано їй пенсію виходячи із середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік. На її звернення відповідач відповів їй відмовою.
Позивачка в судове засідання не з”явилась, просила розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі документів.
Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську в судове засідання повторно не з”явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу захисту порушеного права пенсіонера на належний розмір пенсії.
Сторонами не оспорюється, що позивачка отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, але продовжує працювати.
Частиною 4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначено підстави для перерахунку пенсії. Однак станом на 2007 рік наведена норма закону була призупинена пунктом 26 ст. 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”.
Відповідно до положення підпункту 11 пункту 35 розділу II Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України” частина 4 ст. 42 Закону була викладена в новій редакції. Проте, наведені положення Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, тобто відповідно до вимог ч.2 статті 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення наведеного Рішення Конституційного Суду.
На час звернення позивачки до відповідача про перерахунок пенсії питання перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати було врегульоване п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, відповідно до якого у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (1058-15) продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону (1058-15), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону (1058-15) враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Відповідно до ст.40 Закону (1058-15), якою встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, в абзаці сьомому частини другої, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у разі відсутності на момент призначення пенсії даних про середню заробітну плату працівників за попередній рік для визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата працівників за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату працівників за календарний рік, що передує року зверненню за призначенням пенсії.
Отже, на момент звернення за перерахунком пенсії позивачка мала право на такий перерахунок з урахуванням більшого трудового стажу та у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати в Україні в порівнянні з попереднім роком.
Однак, не вірно трактуючи визначене підпунктом 3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530, відповідачем проведено позивачці перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік, а не за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії — 2009 рік. Така позиція відповідача суперечить рішенням Конституційного Суду України та наведеним нормам закону.
З огляду на встановлення судом неправомірності прийнятого розпорядження відповідачем щодо проведення позивачці перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, вимоги позивачки про визнання незаконним такого розпорядження та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням середнього показника заробітної плати (доходу) за 2009 рік підлягають до задоволення.
Відповідно до рахунку №2090 від 09.12.2010 року(а.с.18) позивачкою сплачено ТОВ “Надія” 400 грн. 00 коп. за надання консультативно-правових послуг, у тому числі інформування та консультування, складання та подання адміністративного позову з необхідними додатками до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про позовна вимога про стягнення 400 грн. 00 коп. на правову допомогу підлягає до задоволення. Слід стягнути з місцевого бюджету м.Івано-Франківська на користь ОСОБА_1 400 грн. правової допомоги.
На підставі ч. 4 ст. 42, абз. 7 ч.2 ст. 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, ст. ст. 6-11 КАС України, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії виходячи з більш високого заробітку.
Розпорядження управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківську про перерахунок пенсії ОСОБА_1 визнати неправомірним.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Івано-Франківська, вул. Вагілевича,3/36 перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік та виплатити недоплачену суму пенсії, що виникла внаслідок неправильного перерахунку пенсії за віком, з 01.12.2010 року.
Стягнути з місцевого бюджету м.Івано-Франківська на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Вагілевича, 3/36, 400 грн. правової допомоги.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Пастернак І.А.