Справа №  1-33/11

  В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2011 року                                                                              м. Городенка

Городенськівський районний суд  Івано-Франківської області  в складі :

головуючого судді              Ничик Г.І.   

секретаря                             Петруняк Н.А.,

з участю:  прокурорів         Сорочихіна О.В.,Паньківа В.Д.,

захисників    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих  ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в залі суду в м. Городенка  справу про обвинувачення   

ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,   військовозобов’язаного, громадянина України, який має  вищу освіту,  державних нагород, почесних звань не має,  працював водієм «Ярош-траст» в м. Київ,    не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187  КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на утриманні неповнолітня дочка  ІНФОРМАЦІЯ_6,  військовозобов’язаного, громадянина України, який має  середню освіту,  державних нагород, почесних звань не має, не працює,   не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

                                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  за попередньою  змовою, групою осіб, вчинили  напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний  з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, поєднаний з   проникненням в   житло.  

Злочин  вчинили  при таких обставинах:

З метою вчинення розбійного нападу для заволодіння  грошима та майном  приватного підприємця  ОСОБА_7,  підсудні ОСОБА_8  та ОСОБА_9, за  попередньою змовою з  своїм знайомим,   кримінальна справа відносно якого   виділена  в окреме провадження, який   знав   ОСОБА_7   особисто, був обізнаний  з його місцем проживання,     25.09.2010 року зустрілись  в м.  Городенка. На квартирі в знайомого  ОСОБА_9   в трикотажній шапці чорного кольору вирізав отвори для очей та рота, таким чином виготовивши  маску, а   ОСОБА_8   взяв газовий балончик «шок». Біля 14 год.  цей  знайомий    підвіз   їх   в частину міста Городенка, де знаходиться  кафе «Білий лебідь», неподалік якого проживає ОСОБА_6, на якого вони мали  вчинити напад; в  автомобілі   знайомий  дав  ОСОБА_9   револьвер «КОРНЕТ -С»,  споряджений шістьма патронами травматичної дії,  ОСОБА_8   взяв  капронову панчоху, щоб використати її, як маску, та одів  светр білого кольору.   З метою   приховати обличчя, підсудні, зайшовши на подвір’я  господарства ОСОБА_6,   одягнули  підготовлені  маски,   через відчинені двері зайшли в житловий будинок ОСОБА_6, при цьому  ОСОБА_9 мав в руках револьвер,  а ОСОБА_8 -  газовий балончик. В будинку вони побачили  батька й сина ОСОБА_6.  Погрожуючи     вбивством та фізичним насильством, підсудні наказали їм лягти на підлогу та вимагали гроші, при цьому  ОСОБА_8   для підтвердження серйозності своїх намірів застосував проти потерпілих газовий балончик.  Потерпілі ОСОБА_6 чинили опір, тому  підсудні  вибігли    з будинку  на вулицю, тікали вниз в напрямку до кафе «Білий  лебідь».  Потерпілі   доганяли   підсудних  на бусі «Фольсваген» білого кольору. З метою припинення переслідування  ОСОБА_9 застосував револьвер, вистреливши двічі. Бус потерпілих догнав   їх біля кафе, притиснув  ОСОБА_9  до  огорожі, а  ОСОБА_8   втік в сторону лісосмуги, де  зняв та залишив білий светр, залишившись  в чорному гольфі.  Цього ж дня  ОСОБА_9   та ОСОБА_8    були затримані працівниками міліції.

Допитані в  судовому засіданні підсудні свою  вину  у вчиненому  злочині визнали повністю, у вчиненому щиро розкаюються, просять їх суворо не карати, при призначенні покарання застосувати ст.  69 КК України та  врахувати, що потерпілі не мають до них претензій.  Підсудні підтвердили, що злочин -розбійний напад, поєднаний з проникненням  в житло ОСОБА_6  в м. Городенка, вчинили за вищенаведених обставин, які відповідають   матеріалам досудового слідства. Зокрема, ОСОБА_8 вказав, що він  обставини  вчиненого злочину виклав в своїй явці з повинною. Хоча спочатку, даючи  показання в ході   судового  слідства, обидва підсудні  визнавали вину частково, при цьому давали пояснення про те, що   кожний з них не знав про те, що інший   має зброю чи газовий балончик;   ОСОБА_9 пояснював, що знайшов  револьвер  в лісопосадці і  що він запропонував ОСОБА_8 вчинити напад на будинок ОСОБА_6 з метою його налякати,  так як   з підслуханої в кафе «Едем» розмови    ОСОБА_7  з друзями він довідався, що треба «провчити» його батька, і за це він  поклав би добрий могорич тим, хто міг  би таке зробити.  Одночасно підсудні пояснили, що  вони раніше вони не  були знайомі, познайомились тільки 25.09.2010 р.  В судовому слідстві  підсудні ствердили, що вони були співучасниками -  співвиконавцями злочину.

Крім повного визнання підсудними  вини у вчиненні інкримінованого злочину, їх вина повністю підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в суботу, 25 вересня 2010 року він був  дома, в  м. Городенка по вул.  Л. Українки,44,   незважаючи на те, що  був базарний день, а вони  мають   свій магазин біля базару. Після  14 год.    з  магазину  приїхали його дружина,  дочка та  син, який зайшов до нього на кухню, а дружина з  донькою пішли в сусідню кімнату.   В  той момент до кухні забігло двоє невідомих   йому чоловіків, на обличчі  в них  були  маски.  Чоловік   нижчого зросту,  тепер потерпілому відомо, що  це був ОСОБА_9,  в руках мав   револьвер,  він погрожував вбивством, кричав   лягати на підлогу і вимагав  гроші.   Другий чоловік – ОСОБА_8, також погрожував їм та вимагав гроші, при цьому бризнув йому в обличчя газовим балончиком.  Погрози нападників  потерпілий сприймав як реальні. Однак, попробував вчинити опір нападникам, скориставшись тим, що ОСОБА_9  зашпортався за поріг і  не знав розташування кімнат та дверей в будинку.   Через другі двері  син  вибіг до гаражу,   ОСОБА_6   вибіг   за ним і  закрив двері. Після цього підсудні     почали втікати,  побігли дорогою вниз в напрямку кафе «Білий Лебідь».  Разом    з сином на своєму  подвір’ї  він сів у  бус «Фольсваген»  білого кольору  й  почали переслідувати злочинців, в той  час    в їх сторону  був   вистріл з револьвера. Коли   наздогнали нападників, був   ще   один вистріл в напрямку буса, після чого син, який керуваючи бусом,   штовхнув одного  з нападників, від чого  той впав на землю.  Біля паркана   кафе  вони затримали ОСОБА_9, неподалік нього була виявлена чорна шапка з прорізами та газовий балончик. Пізніше приїхали працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_7   підтвердив   показання ОСОБА_6  Одночасно пояснив, що  інший нападник   вищого зросту -  ОСОБА_8  втік  в сторону лісосмуги, а   потім підбігли      сусіди  ОСОБА_10.

З показань    свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, даних в  судовому слідстві встановлено, що    вони     знаходились на  городі  неподалік будинку  ОСОБА_6,   почули вистріли, а тому сіли в машину і поїхали в сторону  кафе  «Білий Лебідь», там  біля огорожі ОСОБА_6  тримав на землі одного з нападників,  і  сказав, що інший нападник побіг в лісосмугу. На землі  лежала   чорна плетена шапка з прорізами,   а також   син  ОСОБА_6   дав пістолет, з якого стріляв затриманий   нападник.  ОСОБА_10 телефоном   повідомив   про злочин  в РВ УМВС, а  після того разом з ОСОБА_7  бусом поїхали переслідувати другого нападника.

Зачитаними  в ході   судового розгляду   відповідно до  ст. 306 КПК України показаннями свідків ОСОБА_12 (т.1 а.с. 151), ОСОБА_13 (т.1 а.с. 150),    даними в ході досудового слідства, підтверджено  показання    потерпілих       про обставини  затримання  ОСОБА_9  біля кафе «Білий лебідь».

Вина   підсудних    у вчиненні  злочину  також     стверджується матеріалами справи:

- повідомленням по телефону від 25.09.2010 р.  про вчинення розбійного нападу на житловий будинок ОСОБА_7  в м. Городенка  (т.1 а.с.6);

- протоколом-заявою   ОСОБА_6   від 25.09.2010 року,   який  заявив, що  в його будинок   ввірвались двоє невідомих чоловіків, на обличчях яких були маски, які,  погрожуючи пістолетом та газовим балончиком, вимагали гроші та погрожували вбивством (т.1 , а.с. 7);

- явкою з каяттям  ОСОБА_9   від 26.09.2010р. (т.1 а.с. 30);

- явкою з повинною  ОСОБА_8 від 26.09.2010р. (т.1 а.с. 31);

- даними Протоколу огляду   місця події від 25.09.2010 р. з фототаблицею до нього,  - господарства   ОСОБА_6, вулиці Л. Українки в м. Городенка біля кафе-бару  «Білий лебідь» та  лісосмуги неподалік кафе, під час якого   було виявлено чорну матерчату шапку з   вирізаними отворами, з внутрішньої сторони якої вилучено  мікрооб’єкти,  газовий балончик  «шок»,  предмет, схожий на револьвер з написом «Корнет-С», чотири патрони, дві гільзи, светр білого кольору (т.1 а.с. 8-9,12-25);

-  протоколом огляду речових доказів (т.2 а.с. 67);

- протоколами  відтворення обстановки і обставин події  від 26.09.2010 р. з участю  ОСОБА_8 (т.1 а.с. 183-184), з участю  ОСОБА_9 (т.1 а.с. 185-186),  під час яких проводився відеозапис;

-          Висновком балістичної експертизи № 589-Б від 27.09.2010 р.,    яким  стверджено, що вилучений 25.09.2010 року при огляді  місця події предмет, схожий на револьвер, є короткоствольною ручною вогнепальною зброєю - гладкоствольним револьвером «КОРНЕТ-С»  калібру 9 мм, призначеною  для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженою гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Конструкція револьвера не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або револьвера. Даний револьвер є справний та придатний до стрільби,  виготовлений промисловим способом (т.1 а.с.76-81);

-          Висновком балістичної експертизи № 592-Б від 18.10.2010 року, яким встановлено, що дві гільзи, виявлені та  вилучені 25.09.2010 р. при огляді місця події, є складовими частинами 9-мм револьверних патронів центрального спалаху з маркувальними позначеннями «ТЕРЕН-3 9 мм/.380», промислового виробництва і вистріляні з наданого на дослідження револьвера «КОРНЕТ-С», вилученого з місця події 25.09.2010 року (т. 1 а.с. 89-93);

-          Висновком балістичної експертизи № 593-Б від 05.10.2010 року, згідно якого надані на дослідження  чотири предмети, схожі на патрони, виявлені та  вилучені разом з револьвером та двома гільзами 25.09.2010 року при огляді  місця події, до боєприпасів не відносяться, а є 9-мм револьверними патронами центрального спалаху з  маркувальними позначеннями  «ТЕРЕН-3  9мм/. 380», спорядженими снарядами «несмертельної дії» (гумовими кулями жовтого кольору), промислового виробництва, які призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю. Дані патрони є справні і придатні для стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом, використані в процесі експериментальної  стрільби  (т. 1 а.с. 100-104);

-          Висновком криміналістичної  експертизи № 1187 від 20.10. 2010 року, яким  встановлено, що   на поверхні наданих для експертизи  гольфа чорного кольору, вилученого в ОСОБА_8,  є нашарування поліакрилонітрильних волокон білого кольору, що мають спільну родову належність з волокнами зі складу светра білого кольору, вилученого 25.09.2010 р. з місця події (т.1 а.с. 111-112);

-          Висновком криміналістичної  експертизи № 1186 від 20.10. 2010 року, яким встановлено, що на  внутрішній поверхні наданого для експертизи светра білого кольору, вилученого 25.09.2010 року з місця події,  є нашарування бавовняних волокон фіолетово-синьо-чорного кольору, що  мають спільну родову належність з волокнами зі складу гольфа  чорного кольору, вилученого у гр.  ОСОБА_8 (т.  а.с. 119-122);

- Висновком експертизи волосся № 1188 від 18.10.2010 року,  яким  стверджено, що  мікрооб’єкти, вилучені з шапки-маски,  є віджилими  волосинами з голови людини, які випали або відділені при незначному зусиллі. Волосини, вилучені з шапки маски, за усіма вивченими морфологічними ознаками, схожі зі зразками волосся ОСОБА_8  та не схожі з  зразками волосся ОСОБА_9 ( т.1 а.с. 129-132).

Згадані  висновки експертиз ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку. Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних   у вчиненні інкримінованого їм злочину  доведена повністю.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  за попередньою  змовою, групою осіб, вчинили  розбій -  напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний  з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, поєднаний з   проникненням в   житло ОСОБА_6.     Дії підсудних   правильно кваліфіковані  за  ч.3 ст. 187 КК України.

 Призначаючи покарання підсудним,  суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь  тяжкості вчиненого підсудними, як співвиконавцями, злочину,  який відноситься   до    особливо тяжких; особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної  відповідальності, позитивно характеризуються  за місцем їх проживання,  не  знаходяться на обліку  в нарколога та психіатра,   що   потерпілі    не мають  претензій до підсудних, а також суд  враховує обставини, що пом’якшують покарання, так як  обставин, що  обтяжують покарання, - не встановлено.

При визначенні покарання  ОСОБА_9,  обставинами, що пом’якшують покарання,     суд  вважає    те, що він  повністю визнав вину,   розкаявся,   на утриманні має  неповнолітню дитину.    

Призначаючи покарання  ОСОБА_8,   до обставин, які пом’якшують покарання, суд  відносить  повне визнання вини та  щире  розкаяння.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання про призначення підсудним   покарання в межах  санкції  ч. 3  статті   187 КК України.  Підстав для застосування до призначеного підсудним покарання ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог   ст.  81 КПК України, питання відшкодування судових витрат – відповідно до ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України  суд,

                                                  З А С У Д И В :

ОСОБА_8     визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання  -  сім років   позбавлення  волі з конфіскацією 1 / 2  частини належного йому майна.

Запобіжний захід    засудженому ОСОБА_8  залишити  попередній  -  тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з  25.09.2010 р., з  моменту затримання.

ОСОБА_9  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання  -  сім років   позбавлення  волі з конфіскацією 1 / 2  частини належного йому майна.

Запобіжний захід    засудженому ОСОБА_9  залишити  попередній  - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9    рахувати з  26.09.2010 р., з  моменту затримання.

Речові  докази:  -  мобільний телефон   з двома стартовими пакетами, який переданий на зберігання братові підсудного ОСОБА_8 -  ОСОБА_5, залишити  йому;

- речові докази,  перелічені  на а.с. 68 т.2,-  светр білого кольору, гольф чорного кольору, трикотажну шапку чорного кольору, конверт з зразками волосся ОСОБА_5,  конверт з зразками волосся ОСОБА_9, волосся, вилучене з шапки з прорізами на дактилоплівці, газовий балончик з написом «ШОК»,   волосся, вилучене з шапки з прорізами, дві гільзи жовтого кольору в конверті, коробку від мобільного телефону  «Нокія 1661», що знаходяться на зберіганні в    Городенківському РВ УМВС, - знищити;

- револьвер  «КОРНЕТ-С»  без номера, що  знаходиться на зберіганні в Городенківському  РВ УМВС – направити в музей криміналістики при УМВС м. Івано-Франківська.

Відеокасету слідчої дії – відтворення   обстановки та обставин події від 26.09.2010 р.,  долучену до матеріалів справи, – залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з  підсудних ОСОБА_8 та  ОСОБА_9         в солідарному порядку   за  проведені експертизи  6190,2грн.  в користь   НДЕКЦ  при УМВС  в Івано-Франківській області  на розрахунковий рахунок  31255272210165, код 25574765 МФО 836014, банк-одержувача - УДК  Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими  ОСОБА_8 та  ОСОБА_9 -  в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя                                                                                                       Ничик Г.І.