24.03.2011
Справа № 2а-1495/11
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алтуніна О.В.
при секретарі Івановій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2011 року серії АЕ1 №290030.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і пояснив, що 26.01.2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 щодо нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Із зазначеною постановою він не згідний, вважає її незаконною, яка підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків інспектора обставинам справи, порушенням та порушенням при розгляді справи його прав, передбачених ст.268 КУпАП (позбавлення права надати докази у вигляді пояснень свідка).
Відповідач по справі, у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечуючи проти позову.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлено, що інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, як суб’єктом владних повноважень було складено постанову, згідно якої 26.01.2011 року о 19 годині 55 хвилин водій ОСОБА_3, керуючі автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід по вул.Панікахи у м.Дніпропетровську на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП у виді штрафу в розмірі 425грн.
Згідно ст.9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за проїзд на заборонний сигнал світлофора.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно п.8.7.3е Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правій, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За текстом пояснень позивача до протоколу про адміністративне правопорушення, він з протоколом не згодний та Правил дорожнього руху України не порушував.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 показав, що він перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 у якості пасажира і в момент проїзду ними регульованого пішохідного переходу по вул.Панікахи у м.Дніпропетровську горів зелений сигнал світлофора.
Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірність постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Надані заперечення зводяться до формального невизнання позову, що не спростовує доводів позивача.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Надані заперечення зводяться до формального невизнання позову, що не спростовує доводів позивача.
Не спростовано відповідачем і посилань позивача щодо позбавлення його права на подання доказів у вигляді пояснень свідка ОСОБА_4 У протоколі про адміністративне правопорушення про такого свідка не зазначено, а його письмових пояснень до матеріалу справи не долучено, що не відповідає вимогам п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77).
За таких обставин, враховуючи положення ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку про скасування спірної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 258 КУпАП, ст.ст.159-163 України, суд –
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії АЕ1 №290030 від 26.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Алтунін
- Номер: 6-а/699/5/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2017
- Дата етапу: 19.12.2017
- Номер: 6-а/694/12/21
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2021
- Дата етапу: 22.07.2021
- Номер:
- Опис: про виплату соціальної допомоги "Дітям війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 19.05.2011
- Номер: 2-а/2303/3658/11
- Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітя війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2010
- Дата етапу: 31.08.2012
- Номер: 2-а/2522/619/11
- Опис: про стягнення з органу владних повноважень- УПФУ в Талалаївського районі не отриманої щомісячної державної
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер:
- Опис: Про перерахунок додаткової щомісячної 30% надбавки дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2010
- Дата етапу: 12.01.2011
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 28.01.2011
- Номер: 2-а-74/11
- Опис: стягнення допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2010
- Дата етапу: 19.04.2012
- Номер:
- Опис: про оскарження правового акту індівідуальної дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 05.01.2011
- Номер: 2-а-74/2011
- Опис: перерахунок надбавки до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 2-а/562/31/24
- Опис: зобов’язання доплати державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 27.04.2011
- Номер: б/з
- Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 02.03.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 03.02.2011
- Номер:
- Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень неотриманої щомісячної держ. соц. допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 26.04.2011
- Номер: 2-а/2203/74/2012
- Опис: стягнення доплати
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2011
- Дата етапу: 24.02.2011
- Номер: 2-а/1022/6502/11
- Опис: про стягнення допомоги дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2010
- Дата етапу: 01.02.2011
- Номер: 2-а/1511/5738/11
- Опис: про стягнення щомісячної соціальної допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2010
- Дата етапу: 18.07.2011
- Номер: 2-а-74/11
- Опис: соціального захисту дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2010
- Дата етапу: 02.04.2013
- Номер: 2-а/4678/11
- Опис: Про скасування постанови про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-74/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Алтунін О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 28.01.2011