№2-0827/а-2475/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, діючий як адміністративний суд, у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 обслуговування доріг державного значення, пр-ка ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР 1 № 091207 по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 15.02.2011 року а.с.7), з додержанням вимог підсудності та строку звернення до суду,  надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 обслуговування доріг державного значення, пр-ка ОСОБА_2, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії АР 1 № 091207 від 06.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 122 КпАП України; справу про адміністративне правопорушення закрити.

21.02.2011 року зазначений позов передано у провадження судді Гончар М.С., ухвалою судді від 22.02.2011 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду, витребувано у відповідача відгук на позов, та у ДАІ при ГУ УМВС України в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 122 КпАп України.

У судовому засіданні 28.02.2011 року позивач ОСОБА_1 викладене у позові та позов підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив суду, що він виїздив наліво з заправки «WOG»на дозволяючий це дорожний знак, що підтверджується відповідним відіозаписом, який він додавав до свого позову та просив дослідити як доказ у судовому засіданні, але його було неправомірно зупинено інспектором - відповідачем по справі та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови, що є предметом оскарження по цій справі, він поскаржився на дії інспектора його начальнику, останній обіцяв розібратись, але замість цього 11.02.2011 року було демонтовано цей знак, він став випадковим свідком цього демонтажу, так як кожного дня їздить мимо цієї заправки, та також записав його на відео за допомогою мобільного телефону, цей відеозапис також міститься на диску, який він надавав суду раніше.

Відповідач - інспектор роти ДПС ДАІ № 1 обслуговування доріг державного значення, пр-к ОСОБА_2 у судове засідання 28.02.2011 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином (а.с.11), про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв’язку із чим, причину неявки відповідача судом було визнано неповажною.

Крім того, відповідач будь-яких заперечень на позов чи заяв про відкладення цієї справи суду не подавав.

Також ДАІ при ГУ УМВС України в Запорізькій області не було надано суду справу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України (постанова серії АР 1 № 091207 від 06.02.2011 року) для огляду у судовому засіданні по цій справі (ухвала суду про витребування справи а.с.8, повідомлення про отримання ухвали а.с.12), про причини неподачі справи суд не повідомлений.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Встановлено, що інспектором роти ДПС ДАІ № 1 обслуговування доріг державного значення, пр-ком ОСОБА_2 винесено постанову серії АР 1 № 091207 від 06.02.2011 року (копія а.с.3) на підставі протоколу серії АР 1№ 110530 від 06.02.2011 року (копія а.с.4), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України (порушення п. 4.2 ПДР –не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух направо»при виїзді із АЗС «WOG»здійснів рух ліворуч).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Однак, відповідач інспектор роти ДПС ДАІ № 1 обслуговування доріг державного значення, пр-к ОСОБА_2 проти задоволення позову позивача взагалі будь-яких заперечень суду не подавав, суду також не було надано справу про адмінстративне правопорушення відносно позивача, яку суд витребував для огляду по цій справі (а.с.8) з метою повного, об’єктивного розгляду цієї справи, зокрема: дослідження доказів вчинення правопорушення, які містяться у справі, окрім протоколу серії АР 1№ 110530 від 06.02.2011 року, який є лише засобом фісації правопорушення з боку інспектора, про причини неподачі справи суд також не був повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається  суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

При цьому, позивач позивач ОСОБА_1 у своєму позові та судовому засіданні зазначав в обгрунтування свого позову, що він виїздив наліво з заправки «WOG»на дозволяючий це дорожний знак, але його було неправомірно зупинено інспектором - відповідачем по справі та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови, що є предметом оскарження по цій справі, він поскаржився на дії інспектора його начальнику, останній обіцяв розібратись, але замість цього 11.02.2011 року було демонтовано цей знак, він став випадковим свідком цього демонтажу, так як кожного дня їздить мимо цієї заправки.

Зазначені доводи позивача не спростовуються матеріалами справи та навпаки доказуються дослідженим у судовому засіданні відіозаписом щодо наявності знаку станом на 06.02.2011 року, що дозволяв рух наліво при виїзді із АЗС «WOG»та демонтажу цього знаку 11.02.2011 року, наданим суду позивачем до свого позову, який міститься у матеріалах цієї справи на диску (диск а.с.6).

Вимоги позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України не узгоджуються із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 та ст. 105 КАС України, а тому є такими, що не грунтуються на законі і не можуть бути задоволені судом.

В силу ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне постанову серії АР 1 № 091207  від 06.02.2011 року інспектора роти ДПС ДАІ № 1 обслуговування доріг державного значення, пр-ка ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України –скасувати, в решті позовних вимог –відмовити за їх необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17-18, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Постанову серії АР 1 № 091207  від 06.02.2011 року інспектора роти ДПС ДАІ № 1 обслуговування доріг державного значення, пр-ка ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України –скасувати.

В решті позовних вимог –відмовити.

Постанова є остаточною  і оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар