Справа № 2-926/11

Р І Ш Е Н Н Я     

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 травня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                         головуючого судді                        Погребняк Т.Ю.

                         при секретарі                                Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                                              ВСТАНОВИВ:

          18 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.                   

        В обґрунтування пред’явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 01 липня 2005 року; шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 178. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стали ті обставини, що після реєстрації шлюбу відповідачка не брала участі у веденні домашнього господарства і не надавала ніякої допомоги сім'ї. Вона постійно проявляла до нього неповагу, вчиняла сварки. Крім того відповідачка на тривалий час зникала з дому, не пояснюючи причину своєї відсутності, а повертаючись, знову вчиняла сварки. Ці обставини призвели до того, що вони з відповідачкою припинили їхні сімейні відносини, загальне сумісне господарство не ведуть. Вони проживають окремо. Він втратив до неї всякі почуття любові і пошани, і вважає, що їхню сім'ю відновити не уявляється можливим. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

          В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, наполягає на розірванні шлюбу, так як протиріччя та розбіжності між ним і відповідачкою не зникли, а навпаки поглибилися, вони втратили взаємний інтерес один до одного і подальше перебування у шлюбі є недоцільним, оскільки примирення неможливе. Також пояснив, що протягом минулого року вживав заходів до відновлення родини з відповідачкою, почали проживати разом, але одного разу вона знову зникла на декілька днів без попередження і була невідомо де,  при цьому життя родини, малолітньої дитини відповідачку не цікавить; дитина періодично і, зокрема, на даний час, проживає з позивачем та його батьками, вони виховують дитину самостійно, а відповідачка мешкає окремо, з дитиною спідкується рідко; відповідачка зловживає спиртним, проходила кодування від залежності але знову почала вживати спиртне; відновлювати подружні стосунки з відповідачкою не бажає категорично, просить шлюб розірвати.

          Відповідачка  в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що відчуває до позивача кохання, хоче зберегти шлюб та сім'ю. Визнає, що вони робили спробу примиритися, але це не дало позитивного результату, з обставинами обгрунтування позову згодна, визнала, що має залежність від алкоголю, у звязку з чим проходила кодування; стверджує, що зараз змінила спосіб життя, тому  не згодна на розірвання шлюбу. Визнає, що малолітня дитина проживає на теперішній час з позивачем, вона проти цього не заперечує і забрати дитину не намагається.

          Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами зареєстрований 01 липня 2005 року; шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 178 (л.с. 9).  Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 10). Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і з цього часу не поновлювались. Як зазначив у судовому засіданні позивач, причина припинення шлюбних відносин між ними полягає в тому, що після реєстрації шлюбу відповідачка не брала участі у веденні домашнього господарства і не надавала ніякої допомоги сім'ї, вона постійно проявляла до нього неповагу, вчиняла сварки, крім того на тривалий час зникала з дому, не пояснюючи причину своєї відсутності, а повертаючись, знову вчиняла сварки, позивач вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе,  тому наполягає на розірванні шлюбу. Дитина залишиться проживати з позивачем, про наявність спору щодо поділу спільного майна сторони не заявили.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що їх шлюб відновити можливо, та заперечує проти розірвання шлюбу.

          Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

            Згідно ч.1  ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не потребують доказування.

          Враховуючи вищевикладене, той факт, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, про що заявили в суді, про намір надати строк для примирення  жодна зі сторін не заявила,  позивач наполягав на розірванні шлюбу, на примирення категорично не згоден, відповідачка проти розірвання шлюбу заперечувала, але визнала, що фактично шлюб розпався з її вини у звязку зі зловживанням нею спиртним, дитина на теперішній час дійсно мешкає з позивачем і він виховує сина фактично самостійно, відповідачка проти цього не заперечує, тому  суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам малолітньої дитини і не суперечитиме інтересам сторін, у звязку з чим позов необхідно задовольнити.

          Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  

01 липня 2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 178 –розірвати.

             Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

                        Головуючий у справі                                                         ОСОБА_4