Справа № 2-п-21/11

УХВАЛА  

іменем України

28 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді    Руденко В.В.,

при секретарі          Носенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву   відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  скасування заочного рішення  Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідачі  звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення.

В своїх доводах вони посилаються на те, що 17.12.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит»до них про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволені частково. Але відповідачі отримали копію заочного рішення лише 14.01.2011 року. В суд  відповідачі з’явитися не могли, тому що вони не були повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того , при винесенні рішення суд не врахував сплачені відповідачами кошти по кредиту на день прийняття рішення.

Представник позивача, а також відповідачі до суду не з’явились, повідомлені належним чином про слухання справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  Судом встановлено, що  відповідачі були завчасно та належно повідомлені про слухання справи, про що свідчить власноручний підпис відповідача ОСОБА_2 на судовому повідомленні та поштові повідомлення про вручення судових повісток відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Також,  судом враховані всі виплати відповідачів за кредитним договором, які зазначались в доказах, наданих позивачем,  на інші докази сплати заборгованості за кредитним договором відповідачі не посилаються і суду не надали.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Залишити  заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  скасування заочного рішення  Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: