У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві “  13  “ червня  2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 7 червня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимий, -

засуджений за ст.286 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1:

-    на користь міської лікарні №1 м.Макіївки 1092 грн. 22 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого;

-    на користь ОСОБА_2 3682 грн. 55 коп. матеріальної шкоди;

-    судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 4 жовтня 2004 року близько 20 год. 40 хв., керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, рухаючись по Донецькому шосе в Червоногвардійському районі м.Макіївки повз зупинку громадського транспорту, порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту - п.п.12.3, 10.1 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 під керуванням ОСОБА_2, що потягло заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на однобічність і неповноту слідства, недостовірність схеми ДТП, на якій ґрунтуються висновки експертів, зловживання працівників слідства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту ґрунтується на всебічно досліджених доказах, яким у вироку дано належну оцінку. Висновки автотехнічних експертиз підтверджені показаннями експерта в судовому засіданні. Судом установлено, що після виявлення на своєму шляху автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4, який збирався розвернутися вліво, водій мотоцикла ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжив заходів для гальмування, намагався об'їхати дану перешкоду, що суперечить п.п.12.3, 10.1 ПДР, внаслідок чого сталася ДТП, в якій водій автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень щодо нього в касаційному порядку з мотивів, неведених у касаційній скарзі.

Керуючись ст.394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1

судді:

Синявський О.Г.                            Пекний С.Д.                          Вус С.М.