Справа № 22Ц-1232/11Головуючий в суді першої інстанції:КАМІНСЬКИЙ В.П.

Категорія: 33      Доповідач: Пащенко Л. В.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                           УХВАЛА

14.04.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринського РВ УМВС, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування  шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» від 01.12.1994 року – за утримання на запобіжному заході в порушення чинного законодавства, -    

В С Т А Н О В И В :

       В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом до Жмеринського РВ УМВС та Державного казначейства України.

       Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 14 березня 2011 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

       На дане заочне рішення позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Вінницької області разом з цивільною справою.

       Оскільки подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, то ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення її  недоліків до 11 квітня 2011 року.

        На виконання вимог ухвали від 31.03.2011 року ОСОБА_2 11.04.2011 року до апеляційного суду Вінницької області було подано апеляційну скаргу з додатками на 5-ти аркушах (копії постанов, ухвали, тощо).

      Проте  і ця апеляційна скарга (датована 11.04.2011р.) за формою і змістом також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, так як фактично за змістом є зверненням до судді-доповідача в даній справі. Крім того, до даної апеляційної скарги не додано її копії і копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Тобто, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до уваги, оскільки, подавчи її, ОСОБА_2 фактично недоліки первісної апеляційної скарги належним чином, відповідно до вимог закону, не усунув.

Так як в установлений строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 фактично не усунуті, а повторне надання строку для виправлення недоліків апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

                  На підставі зазначеного та  керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2011 року вважати неподаною та повернути скаржнику.  

       Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис:

З оригіналом вірно: