ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                                                                Справа № 0827\2-а-834\11

              24 лютого 2011  р                                                                                м. Запоріжжя

   Шевченківський районний суд у складі головуючого –судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.Н.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  ОСОБА_1  до  інспектора ДПС Бережанського взводу УДАЇ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2     про  скасування постанови про адміністративне порушення                                            

                                                            В с т а н о в и в:

   Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що 16 грудна 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та у відношенні нього була складена постанова серії АІ1 № 044566 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  255 грн. за ч.1 ст. 122 КупАП за  перевищення руху.

Із зазначеною  постановою  позивач не згоден, вважає її незаконною, а дії відповідача неправомірними, оскільки ніяких порушень Правил дорожнього руху з його боку не було, у зв’язку  з чим позивач просить скасувати вказану постанову  про притягнення  його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач  підтримав свої вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову та  пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху, швидкість руху не перевищував.

Відповідач надіслав свої письмові заперечення та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він діяв у відповідності до Закону України «Про міліцію»та Інструкції, надіслав копію свідоцтва про  перевірку робочого засобу дистанційного вимірювача швидкості «Беркут».

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали  справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення  може бути оскаржено у порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч. 1 ст.. 71 КАС України, кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. У відповідності зі ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням  визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.122 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення руху. Як пояснив позивач, інспектор ДАІ склав протокол про перевищення швидкості, оскільки на даної ділянки дороги було обмеження швидкості, з чим він не згодний.  

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-яки фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Позивачем, крім  своєї усної незгоди з постановою, не надано суду доказів відсутності в його діях складу правопорушення, у зв’язку  з чим позовні вимоги не можуть бути задоволеними.

Постанова складена відповідно до п. 2.16 «Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері  забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 77  від 26.02.2009р.

Відповідно до п. 11.1 даної «Інструкції»бланки протоколів та постанов у справах про адміністративне правопорушення є документами суворого обліку і використовуються працівниками ДАІ при здійсненні ними своїх службових обов’язків.

Відповідно до п. 2.8. даної «Інструкції»справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів, тобто відповідач діяв у відповідності до Інструкції та інших норм.

Таким чином, суд не  находить підстав для задоволення адміністративного позову .  

Керуючись ст. 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 251,288, 289 КУпАП,  суд

                                                                П о с т а н о в и в :

      Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до  інспектора ДПС Бережанського взводу УДАЇ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2     про  скасування постанови про адміністративне порушення.

  
    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

        Суддя