Дело  № 1-156/11                                                 

                                                                   П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

    24 февраля 2011 года                                                                      г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи:                                                   Тютюник М.С.,

при секретаре:                                                                                  Андрос М.А.

с участием государственного обвинителя:                                       Манько С.В.,

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, представителя потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_7 Бажену Артуровну-20.12.1999 года рождения, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой: 21.10.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 193 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 357 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденной в 2006 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей: ОСОБА_9 -ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 Алексеевича-10.03.2003 года рождения, частного предпринимателя, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении  преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.2ст.15, ч.3ст.190, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде сентября 2008 года ОСОБА_8, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами, пыталась завладеть правом собственности на квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_11, стоимостью согласно заключения о рыночной стоимости № 052\16 от 14.02.2011 года  290400 грн., однако не довела свои преступные действия до конца, по причине, не зависящей от ее воли.

В целях осуществления преступного умысла, ОСОБА_8, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, представилась ОСОБА_11 представителем общества “Красный Крест”. Воспользовавшись его преклонным возрастом и отсутствием близких родственников, которые могли бы стать на его защиту либо претендовать по закону на указанную выше квартиру, обманным путем, под вымышленным предлогом о неправильно оформленных документах на квартиру, принадлежащую ОСОБА_11, завладела правоустанавливающими документами и пыталась переоформить право собственности на квартиру в свою пользу. Для этих целей ОСОБА_8, совместно с неустановленными лицами, осуществляла вывоз потерпевшего ОСОБА_11 на неустановленном автомобиле в Запорожское межгородское бюро технической инвентаризации и к нотариусу. Однако, ОСОБА_8 не довела свой преступный умысел до конца, по причине возникновения у ОСОБА_11 подозрений в обмане и истинном желании ОСОБА_8 незаконно завладеть принадлежащей ему квартирой, в виду чего потерпевший выразил отказ подписывать какие-либо документы.

В первой декаде сентября 2008 года ОСОБА_8, имея умысел на незаконное похищение и лишение свободы человека, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитила ОСОБА_11 и, на протяжении длительного периода времени, против его воли  незаконно удерживали в одном из сел Днепропетровской области, а после в г. Никополе Днепропетровской области в доме № 120 по ул.Калинина. При этом похищение и лишение свободы по отношению к ОСОБА_11 со стороны ОСОБА_8 выразилось в том, что  ОСОБА_8, с целью завладения мошенническим путем правом собственности на квартиру АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_11, под вымышленным предлогом оказать ему помощь в надлежащем оформлении документов на его квартиру, 09.09.2008 года, в дневное время,  на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного мужчины, отвезла ОСОБА_11 к нотариусу в районе бул. Шевченко в г. Запорожье, где пыталась завладеть принадлежащей ему квартирой, путем оформления права собственности на квартиру. Однако после того, как ОСОБА_11 усомнился в честности ее намерений и отказался подписывать какие-либо документы, ОСОБА_8, под предлогом того, что отвезет ОСОБА_11 домой, добилась того чтобы он добровольно сел в тот же автомобиль, на котором они приехали к нотариусу, и, против воли потерпевшего, отвезла его в одно из сел Днепропетровской области. Там ОСОБА_8 незаконно, против воли ОСОБА_11, на протяжении 20 дней удерживала его в неустановленном доме, лишив права свободно передвигаться и покинуть этот дом. Затем ОСОБА_8 перевезла ОСОБА_11 в дом № 120 по ул. Калинина в г.Никополь Днепропетровской области, где до 05.11.2008 года продолжала незаконно, против его воли, удерживать, лишив его права свободно передвигаться и покинуть указанный дом.

В период времени с 31.12.2008 года по 16.02.2009 года ОСОБА_8, имея умысел на мошенническое завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами и ОСОБА_12, ранее судимой за совершение корыстных преступлений, которая так же в свою очередь действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и иными неустановленными лицами, имея умысел на мошеннические действия, направленные на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, находясь в г. Запорожье, путем обмана, из корыстных побуждений совершили преступление при следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_12, представившись работником агентства недвижимости “Хортица”, предложила ОСОБА_5 выгодный обмен его жилища по ул. Зестафонской, 14/39, г. Запорожье, стоимостью, согласно отчета о независимой оценки выполненной ОСОБА_13, имеющим сертификат субъекта оценочной деятельности № 5498/07 от 23.02.2007 года, 198822 грн. на дом по пер. Памятному, 13, г. Запорожье, стоимостью, согласно отчета о независимой оценки 436284 грн., и воспользовавшись его доверчивостью и отсутствием близких родственников, которые могли бы стать на его защиту либо претендовать по закону на указанную выше квартиру, обманным путем, под данным вымышленным предлогом, склонила его выдать доверенность на распоряжение его квартирой и на покупку дома. После чего ОСОБА_8 организовала отчуждение данной квартиры и приобретение дома № 19 по ул. Нагорной в с. Веселое Никопольского района Днепропетровской области, стоимостью, согласно отчета о независимой оценки 47169 грн. ОСОБА_12, также под вымышленным предлогом необходимости подписания всех документов и покупки дома в г. Запорожье, вывезла ОСОБА_5 в дом № 19 по ул. Нагорной в с. Веселое Никопольского района Днепропетровской области, где сообщила, что сделка на покупку дома № 13 по пер. Памятному в г. Запорожье не состоялась. В виду последующей невозможности связаться ОСОБА_5 с ОСОБА_7, потерпевший осознал о совершенном в отношении него обмане, об отсутствии намерений приобретения для него дома в г. Запорожье и о незаконном завладении его квартирой, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере 198822 гривен.

В июле 2008 года, ОСОБА_8А, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, находясь по месту жительства ОСОБА_4, в кв. 42, расположенной в д. 4-б по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, воспользовавшись доверчивостью потерпевшего ОСОБА_4 и отсутствием у него близких родственников, которые могли бы стать на его защиту и претендовать по закону на его двухкомнатную квартиру, в которой он был зарегистрирован, расположенную по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом выгодного обмена его квартиры на однокомнатную квартиру в  г. Запорожье с доплатой, склонила ОСОБА_4 продать указанную квартиру. Согласно заключения о рыночной стоимости № 105\16 от 14.02.2011 года рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕСА_3 составляла 259200 грн.

С этой целью ОСОБА_8 попросила ОСОБА_14 через ОСОБА_15 оформить на его имя доверенность на сбор документов и продажу квартиры, на что ОСОБА_14, за денежное вознаграждение в размере 2000 долларов США, согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18.07.2009 года ОСОБА_8 убедила ОСОБА_4 выдать доверенность на сбор документов и продажу квартиры. В этот же день частным нотариусом Запорожского городского округа ОСОБА_16 была выдана доверенность ВКМ Щ 846537 от имени ОСОБА_4 на ОСОБА_14 После того как ОСОБА_14 совместно с ОСОБА_8 были собраны все необходимые документы на кв. 42, расположенную по ул. Нижнеднепровской, 4-б в г. Запорожье, ОСОБА_8 разместила объявление на продажу квартиры ОСОБА_4 По данному объявлению обратилась ОСОБА_17, которая, в присутствии ОСОБА_4, осмотрев его квартиру, дала согласие на ее приобретение. 24.11.2008 года, согласно договора купли-продажи BMA № 314093, удостоверенного частным нотариусом Запорожского городского округа ОСОБА_18, ОСОБА_14 продал ОСОБА_17 кв. 42, расположенную по ул. Нижнеднепровской, 4-б в г. Запорожье за деньги в сумме 120000 гривен, которые он в последствии передал ОСОБА_8 До настоящего времени ОСОБА_4 обещанная однокомнатная квартира ОСОБА_8 не приобретена, денежные средства от продажи его квартиры № 42, расположенной в доме № 4-6 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье им не получены.

Подсудимая ОСОБА_8 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, при этом пояснив следующее: в 2008 году по предложению ОСОБА_19 и девушки ОСОБА_20, оказывала помощь в обмене квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_11 на дом в частном секторе г. Запорожья. Помощь заключалась в доставке потерпевшему ОСОБА_11 продуктов питания, привоза его в БТИ и доставке потерпевшего в с. Путиловка, при этом подтвердив нахождение в сентябре 2008 года ОСОБА_11 в доме № 120 по ул. Калинина в г.Никополь Днепропетровской области, который она снимала в целях проживания со своей семьей, пояснила об отсутствии жалоб со стороны ОСОБА_11. Далее ОСОБА_8 по эпизоду мошеннических действий в отношении ОСОБА_5 пояснила, что в ноябре 2008 года, по просьбе нотариуса ОСОБА_21, нашла ОСОБА_22, в обязанности которого входило оформление доверенности за вознаграждение, с этой целью она привозила ОСОБА_22 к нотариусу ОСОБА_23, так же по просьбе ОСОБА_21 нашла дом в с. Веселое, занималась оформлением справки на землю, осуществляла  привоз хозяйки дома и ОСОБА_22, за оказанные услуги получила от ОСОБА_21 400 долларов США Впоследствии узнала, что оформлялась доверенность на ОСОБА_22 от имени ОСОБА_5 на распоряжение жильем последнего. Давая показания по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_4 подсудимая ОСОБА_8 пояснила, что в 2008 году в магазине случайно познакомилась с ОСОБА_4, который пригласил ее к себе в квартиру по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, где она прожила два дня, со слов потерпевшего узнала о том, что его знакомый занимается обменом принадлежащего ему жилья на дом. Опровергает факт своего участия в попытке завладения квартирой ОСОБА_11, в завладении жильем ОСОБА_5 и ОСОБА_4, указывая на осуществление оплачиваемых ей неустановленным ОСОБА_19 услуг по доставке продуктов, привозе потерпевших и ОСОБА_22 в указанные им места, догадываясь о незаконности действий ОСОБА_19. Указывает на оговоры в свой адрес со стороны потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_12, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя не признала, пояснив что является дальней родственницей ОСОБА_8, с которой отношений не поддерживала. В 2008-2009 г. познакомилась с ОСОБА_5, который рассказал о своих проблемах поиска жилья. В целях оказания помощи ОСОБА_5, дала последнему телефон мужчины ОСОБА_19, фамилию которого не знает, работающего в сфере недвижимости. Через месяц, согласного телефонного звонка ОСОБА_19, приехала к дому, расположенному на ул. Зестафонской в г. Запорожье, была свидетелем переселения ОСОБА_5 и его сожительницы. Ни о чем не подозревая, на автомобиле под управлением ОСОБА_19, отвезли потерпевшего и его сожительницу в село Днепропетровской области, при этом ОСОБА_5 либо его сожительница недовольства не высказывали. Опровергает факт своего участия в завладении жильем, принадлежащим ОСОБА_5

Однако, не смотря на не признание подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанных преступных деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту покушения на завладение квартирой АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_11, похищения и лишения его свободы, вина подсудимой ОСОБА_8 подтверждается следующим.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 пояснил: в 2008 году под видом представителей “Красного креста”пришли две женщины, одной из которых была ОСОБА_8, принесли подарок, на протяжении некоторого времени они приходили к нему, принося продукты. Затем он, по просьбе этих женщин, показал им документы на принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_1, поскольку женщины поясняли об осуществлении помощи пенсионерам. После осмотра документов данные лица пояснили о наличии в них недостатков, которые необходимо исправлять. С этой целью через несколько дней ОСОБА_8 и иная женщина на своем автомобиле возили его в БТИ, где документы были оставлены, а через несколько дней повторно возили в БТИ забирать документы, потребовав на оформление документов 800 грн., однако в виду наличия у него 400 грн., передал их женщинам. Затем привезли его в нотариальную контору, где ОСОБА_8 осталась в машине, а иная женщина, направившись с ним к нотариусу сказала о необходимости отвечать на все вопросы нотариуса утвердительно. Однако услышав от нотариуса вопрос о наличии у него желания дарить либо продавать принадлежащую ему квартиру, он ответил отрицательно, не подписав ни единой бумаги. В автомобиле, куда он сел под предлогом его доставки домой, ОСОБА_8 забрала у него все документы на квартиру, при этом на него кричали, угрожали. Затем, не сказав ему ни о чем, отвезли его в село Днепропетровской области, где он, против своей воли, забрав у него ключи от квартиры, паспорт, проездной билет, деньги находился до сентября 2008 года, а затем перевезли его в г. Никополь Днепропетровской области, где удерживали во времянке жилого дома, в котором проживала ОСОБА_8, ее муж и двое детей. Потерпевший пояснил, что все это время за ним, по указанию ОСОБА_8, присматривал парень по имени ОСОБА_24 и покинуть указанное место самостоятельно он не мог, дверь времянки закрывалась снаружи на ключ, от него требовали переписать квартиру. Также ОСОБА_11 пояснил, что выпускать его не собирались до того момента, пока он не перепишет свою квартиру в г. Запорожье. Однако, в один из дней ноября, воспользовавшись тем, что забыли закрыть дверь на замок, он покинул времянку, перебрался через забор дома на соседний участок, через двор которого вышел, затем обратился за помощью к работникам милиции, которые помогли ему добраться в г. Запорожье.

ОСОБА_11 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии (т.1л.д. 115 –116, 120 –121), которые согласуются с приведенными выше показаниями.

показаниями свидетеля ОСОБА_24, являющегося начальником сектора дознания Никопольского ГО, который в судебном заседании пояснил, что примерно в начале октября 2008 года он находится на дежурстве в Никопольском ГО, обратился ОСОБА_11 и попросил оказать помощь добраться к месту жительства в г. Запорожье. В ходе разговора ОСОБА_11 пояснил, что не знает с точностью место своего пребывания, пояснил что помимо своей воли попал в г. Никополь, где проживал у цыганей, указал на д. 120 по ул. Калинина. ОСОБА_11 была оказана помощь по доставке в г. Запорожье;

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_25, работающего оперативным дежурным Никопольского ГО;

показаниями свидетеля ОСОБА_26, подтвердившей факт проживания примерно с лета 2008 года в д. 120 по ул. Калинина в г. Никополь ОСОБА_8 совместно с супругом и ребенком;

показаниями свидетеля ОСОБА_27, подтвердившей факт проживания в 2008 году ОСОБА_8 совместно с мужчиной и детьми в д. 120 по ул. Калинина в г. Никополе, наличие во дворе дома времянки, в которой видела как горел свет и которую посещали жители данного дома;

показаниями свидетеля ОСОБА_28, являющегося собственником дома по ул. Калинина, 120 в г. Никополь и подтвердившего факт сдачи в аренду принадлежащего ему данного дома ОСОБА_8, представившейся как “Даша”, которая в доме проживала совместно с мужем и детьми примерно с мая 2008 года по декабрь 2008 года. Свидетель подтвердил нахождение во дворе дома времянки, и пояснил о редких посещениях дома преимущественно за оплатой аренды;

показаниями свидетеля ОСОБА_29 который пояснил, что в период времени с мая 2008 года по ноябрь 2008 года в д. 120 по ул. Калинина, 120 в г. Никополь проживали ОСОБА_8, мужчина и ребенок. Свидетель подтвердил что на территории данного дома видел пожилого мужчину возрастом примерно 70 лет, русской национальности.

Показания свидетеля ОСОБА_29 согласуются с протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_29 опознал и указал на ОСОБА_11 как на пожилого  мужчину, которого видел во дворе д. 120 по ул. Калинина в г. Никополь (т.1л.д. 189 –191).

Показания ОСОБА_30, свидетельствуют, что примерно с мая 2008 года она  работала домработницей у людей, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_8 в том числе у ОСОБА_8, представившейся ей как “Даша”, которая поясняла что занимается недвижимостью. За период ее работы в данном доме до сентября 2008г. приезжали разные люди цыганской внешности.

Свидетель ОСОБА_20 пояснила, что в октябре-ноября 2008 года в редакцию газеты “Наше Время плюс”обратился ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, который сообщил о том, что его похитили и удерживали в селе, но ему удалось убежать. Со слов ОСОБА_11 ей известно, что одна из похитивших его женщин была цыганкой, женщины, представившиеся социальными работниками хотели завладеть принадлежащей ему квартирой, вначале поясняя наличием ошибок в правоустанавливающих документах. ОСОБА_11 сообщил, что его неоднократно вывозили в БТИ, к нотариусу, но документы не переоформили. В селе, как пояснил ОСОБА_11, он жил во времянке, за ним был поставлен охранник. ОСОБА_11 пояснил, что после побега он обратился к работникам милиции, которые оказали ему помощь и отправили в г. Запорожье, где он обратился в Коммунарский РО ЗГУ.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_31, последний пояснил, что ОСОБА_11 является его соседом по дому, однако пояснить о месте пребывания ОСОБА_11 в 2008 году не может, поскольку потерпевший- пожилой человек вел закрытый образ жизни.

Показания ОСОБА_32И свидетельствуют, что в принадлежащей ей квартире АДРЕСА_5 с осени 2008 года проживала ОСОБА_8, которая представилась как “Даша”, мужчина, который представился как “Дмитрий”, и двое детей. Свидетель рассказала о просьбе ОСОБА_8 оказать ей помощь в продаже квартиры по ул. Автозаводской, 24, о предоставлении для обозрения правоустанавливающих на квартиру документов, пояснив что хозяин квартиры уехал в ОСОБА_33. ОСОБА_32 также пояснила, что впоследствии отказала подсудимой в данной просьбе.          

Показания свидетеля ОСОБА_32 подтверждаются протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_32 опознала и указала на ОСОБА_8 как на лицо, снимающее принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_6 и представляющаяся ей под именем “Даша”, которая просила её о помощи в продаже АДРЕСА_7 (т.1л.д.186 –188).

Свидетель ОСОБА_4, пояснил, что во время его проживания в ІНФОРМАЦІЯ_10 привезли ОСОБА_11, которого против его воли удерживали на протяжении некоторого времени, им запрещали общаться между собой и из разговоров ему стало понятно, что квартирой ОСОБА_11 хотели так же завладеть. Впоследствии ОСОБА_11 увезли.

Показания выше приведенных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства так же согласуются с изученными в судебном заседании их показаниями, данными на стадии досудебного следствия (т.1л.д. 132,135,138 –139,141 –142,143,140, 144 –145,136,127, 146, 275 –280).

Показания свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_28 так же подтверждаются протоколами предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которых указанные свидетели опознали и указали на ОСОБА_8  как лицо, проживающее в ІНФОРМАЦІЯ_11 в 2008 году (т.1л.д. 177 –179,180 –182, 183 –185).

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_8 подтверждается:          сведениями очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_8, в ходе которой потерпевший ОСОБА_11 подтвердил ранее данные им показания, указав на ОСОБА_8 как лицо, пытавшееся завладеть принадлежащей ему квартирой 60, расположенной в д. 24 по ул. Автозаводской в г. Запорожье и удерживающей его помимо его воли в селе Днепропетровской области (т.1л.д.150 –154);

протоколом опознания лица, в ходе которого ОСОБА_11 указал на ОСОБА_8 как на лицо, вошедшее к нему в доверие, представившееся работником красного креста, осуществляющее доставку его в БТИ, к нотариусу, а затем вывезла его и удерживала в указанных им местах (т.1л.д. 90 –91);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фототаблицей к протоколу с участием потерпевшего ОСОБА_11, в ходе проведения которого ОСОБА_11 пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указал на дом и территорию д. 120 по ул. Калинина в г. Никополь, а так же на расположенную во дворе дома времянку как на такую, в которой против его воли удерживали (т.1л.д. 92 –94);

протоколом осмотра места происшествия: квартиры по адресу: АДРЕСА_8 и протоколом осмотра места происшествия по адресу: Днепропетровская область г. Никополь ул. Калинина, 120, которые подтверждают показания потерпевшего ОСОБА_11Н.(т.1л.д. 29 –43);

протоколом предъявления предметов для опознания, протоколом осмотра спортивного головного убора фиолетового цвета с надписью на английском языке harlotte hornets”, изъятого, согласно протокола осмотра места происшествия от 06.04.2009 года, из времянки д. 120 по ул. Калинина в г. Никополь. Согласно пояснений потерпевшего ОСОБА_11 данный головной убор принадлежит ему, он его оставил во времянке д. 120 по ул. Калинина в г. Никополь, когда в спешке покидал территорию данного дома (т.1л.д. 95-96);

протоколом выемки инвентаризационного дела на АДРЕСА_9 и протоколом осмотра инвентаризационного дела на указанную квартиру, согласно которого право собственности на данное жилое помещение принадлежит ОСОБА_11 (т.1л.д. 98 –111).

Стоимость квартиры АДРЕСА_10, согласно заключения о рыночной стоимости № 052\16 от 14.02.2011 года, по состоянию на сентябрь 2008 года составляла 290400 грн.

По эпизоду завладения квартирой АДРЕСА_11, принадлежащей ОСОБА_5 вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8  подтверждается следующими доказательствами:

согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_5, последний пояснил, что 31.12.2008 года в подъезде дома  № 14 по ул.Зестафонской в г. Запорожье, где располагалась принадлежащая ему квартира № 39, он встретил ОСОБА_7, которая представилась ему как “Алена”работник агентства недвижимости “Хортица”и предложила помощь в обмене квартиры. Придя после праздников с данным предложением, в телефонном режиме ОСОБА_7 познакомила его с ОСОБА_19, которого представила как своего начальника, последний сказал что поможет в поиске дома в г. Запорожье. При этом он высказал ОСОБА_7 и ОСОБА_19 свои пожелания в варианте обмена, которые состояли в том, что это должен быть дом в частном секторе недалеко от его квартиры. После этого на протяжении некоторого времени данные люди настойчиво предлагали ему варианты обмена, на которые он не соглашался. Однако, осмотрев по предложению ОСОБА_7 дом по пер. Памятному,13 в г. Запорожье, дал согласие на обмен своей квартиры на данный дом. Так же потерпевший пояснил, что ОСОБА_7 и парень по имени ОСОБА_20 осуществляли его выезд в ЖЭК, к нотариусу, где он, будучи человеком не осведомленным о порядке оформления документов, и по настоянию ОСОБА_7 и ОСОБА_19, с которым, в основном, общался по телефону, у нотариуса выдал доверенность на имя ОСОБА_22, будучи, по заверениям ОСОБА_7 и ОСОБА_19, уверенным что ОСОБА_22 –работник фирмы, который и будет заниматься оформлением необходимых для обмена документов, пообещав еще и доплату при обмене. В конце февраля –начале марта 2009 г. Лебедева Р.О., придя со спиртным, сообщила о переезде, который запланирован на следующий день, на что он ответил отказом. Потерпевший пояснил, что ОСОБА_7 уверяла в законности их деятельности, об отсутствии обмана с их стороны, в виду чего он и его сожительница ОСОБА_34 доверяли этим лицам. ле чего он понял что его обманули.а дом в с. р. непропетровской обл. м, однако на следующий деньвеком не осведомленным в поДалее, со слов потерпевшего, на следующий день ОСОБА_19 и ОСОБА_7 сказали о необходимости немедленного выезда с квартиры и ехать забирать ключи от дома и поскольку была уже организована машина, они стали в экстренном порядке собирать вещи и вместо дома по пер. Памятному,13 в г. Запорожье их отвезли в с. Веселое Днепропетровской обл. Никопольского р-на в д.19 по ул. Нагорной, купили спиртное и пояснили что не могут найти продавца дома, который живет в с.Веселое, указывали на необходимость забрать доплату в размере 5000 долларов США, подписать документы, а затем вернули паспорт и документы на обветшалый и без удобств дом в с. Веселое, после чего он понял что его обманули.

Потерпевший ОСОБА_5 подтвердил данные им на досудебном следствии показания, согласующиеся с показаниями, данным им в судебном заседании (т.3 л.д. 2-3).

показаниями свидетеля ОСОБА_34, которая пояснила, что 31.12.2008 года ко ней пришла ОСОБА_7, представившаяся сотрудницей агентства недвижимости “Хортица”и назвавшаяся “Аленой”. Она предложила обмен принадлежащей ее сожителю ОСОБА_5 квартиры на частный дом, на что получила отказ, однако ОСОБА_7 продолжала настойчиво обращаться в ним по данному вопросу, в результате чего ОСОБА_5 согласился. Через некоторое время ОСОБА_7 предложила осмотреть варианты домов, один из которых, понравившийся им располагался по пер. Памятному, дом № 13 в г. Запорожье. ОСОБА_7 позвонила ОСОБА_19 и сообщила, что ОСОБА_5 выразил согласие на обмен. По март 2009 года ОСОБА_5 оформлял все необходимые документы. 09.03.2009 года вечером в квартиру к ним пришла ОСОБА_7 со спиртными напитками и закуской, и сообщила, что завтра необходимо переезжать в дом № 13 по пер. Памятному в г. Запорожье, пояснив, что все строительные недоделки устранены. На следующий день были погружены все их вещи и они вывезены в с. Веселое Никопольского района Днепропетровской области якобы за доплатой и где им пояснили о необходимости временно пожить в доме по ул. Нагорной, 19, пока оформят все необходимые документы на дом в г. Запорожье, но спустя некоторое время перестали отвечать на телефонные звонки;

показаниями свидетеля ОСОБА_33, подтвердившего, что ему на праве собственности принадлежит дом по пер. Памятному, 13 в г. Запорожье, который с сентября 2008 года выставлен на продажу, стоимость дома менялась и составляла примерно 160000 долларов США. Почти каждую неделю он либо по его просьбе ОСОБА_35 показывали различным лицам свой дом, которых он заинтересовал, как объект покупки, однако данных лиц не помнит. В данном доме отсутствуют полы, сантехника и подготовлены стены для оклейки обоев;

допрошенный в судебном заседании ОСОБА_35 дал аналогичные показания;

показаниями свидетеля ОСОБА_36, пояснившей, что с 2008 года она продавала принадлежащий ей дом № 19 по ул. Нагорной в с. Веселое Никопольского района Днепропетровской области. В декабре 2008 года ОСОБА_8 заинтересовалась указанным объектом недвижимости, и в феврале 2009 года отвезла ее к частному нотариусу г. Запорожья, где дом приобрел ОСОБА_22, который при сделки молчал;

показаниями свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что примерно в октябре месяце 2008 года его знакомая ОСОБА_37 предложила заработать и пояснила, что для этого необходимо взять с собой паспорт гражданина Украина и пойти к ОСОБА_8, которая представилась ему “Дашей”и которая проживала ІНФОРМАЦІЯ_12 совместно с мужчиной, который представился “Вячеславом”. ОСОБА_8 предложила ему за вознаграждение в сумме 1500 грн. поучаствовать в качестве свидетеля в приобретении и отчуждении жилища в г. Запорожье и заверила его в законности данных действий, на что он согласился и отдал ей паспорт на свое имя, в котором отсутствовала его фотография по достижению им  45 лет и ОСОБА_38 пообещала, что выполнит необходимый объем работы, а в паспорт вклеят необходимую фотографию, но через время в виду необходимости паспорт забрал, фотография вклеена не была. 16 февраля 2009 года ОСОБА_38 позвонила ему на домашний телефон и сообщила о необходимости ехать в г. Запорожье участвовать в сделках. При помощи направленного ОСОБА_8 таксиста по имени ОСОБА_32, добрался до вокзала, откуда на автовокзал г. Запорожья, его встретил иной таксист, который отвез его к частному нотариусу, где взяли его паспорт и принесли на подпись несколько документов. Он, не читая документы, полагаясь на добропорядочность и уверения его ОСОБА_8, что по данным документам он лишь свидетель, подписал их, отправился в г. Никополь Днепропетровской области. На следующий день утром к нему снова приехал ранее указанный водитель по имени ОСОБА_32 и сказал, что по указанию ОСОБА_8. необходимо ехать к зданию паспортного отдела г. Никополя Днепропетровской области, где ОСОБА_8 при чьей-то помощи вклеила третью фотографию, и они на разных автомобилях поехали в г. Запорожье. В г. Запорожье они остановились у того же частного нотариуса, где у входа в ее офис их встретила девушка, которой ОСОБА_8 передала его паспорт и сказала ему идти за девушкой. В помещении нотариальной конторы он снова расписался в предоставленных документах, с сутью которых не знакомился, кто получал деньги не помнит. По выходу из нотариальной канторы, он сообщил ОСОБА_8 о подписании документов, при этом отдал ей свой паспорт и потребовал оговоренное денежное вознаграждение, однако получил 50 гривен, услышав обещание отдать позже. С ОСОБА_5 он никогда не виделся и на предмет обмена, продажи жилья не общался;

изученные в судебном заседании показания ОСОБА_39 подтверждают показания свидетеля ОСОБА_22 и свидетельствуют, что начиная с 1985 года ОСОБА_39 проживает совместно со своим мужем ОСОБА_22, который с 2006 года нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки. Примерно в сентябре-октябре 2008 года ОСОБА_22 познакомился с цыганами по имени “Дарья”и “ОСОБА_32”, которым передал свой паспорт. Для чего он это сделал, не пояснял, высказывая недовольство ее интересом к происходящему (т.3 л.д. 22-23);

показаниями свидетеля ОСОБА_40, которая пояснила, что 08.01.2009 года к ней как к частному нотариусу обратился ОСОБА_5 с просьбой о заверении доверенностей на отчуждение принадлежащей ему недвижимости, а также на покупку недвижимости. Выслушав его пожелания и проверив его паспорт и справку о присвоении идентификационного номера, она составила проект доверенности на имя ОСОБА_22 на приватизацию и распоряжение квартирой ОСОБА_5 по ул. Зестафонской, 14/39, г. Запорожье, а также на приобретение объекта недвижимости на его же имя. При этом ОСОБА_5 рассказывал, что желает переехать в один из частных домов в Ленинском районе г. Запорожье. В результате ею были удостоверены соответствующие доверенности;

показаниями свидетеля ОСОБА_41, пояснившей, что 14.01.2009 года в центральный офис ООО “Капитал Сервис”, который расположен на территории рынка “Анголенко”обратился ОСОБА_22 с просьбой о помощи в приватизации квартиры по ул. Зестафонская, 14/39 в г. Запорожье. ОСОБА_22 предоставил доверенность на свое имя на представления интересов ОСОБА_5 в АП “ЗМБТИ”по вопросам сдачи или получения документов на квартиру по ул. Зестафонская, 14/39, г. Запорожье, а затем в порядке передоверия оформили доверенность на ее имя на предоставление интересов ОСОБА_5 в БТИ. ОСОБА_22 предоставил ей доверенность на свое имя от ОСОБА_5, а также дал оригинал паспорта ОСОБА_5, так как в нем необходимо было ставить отметку о приватизации квартиры. Свидетельство о приватизации квартиры по ул. Зестафонской, 14/39, г. Запорожье на имя ОСОБА_5 и технический паспорт получала ОСОБА_42, она же регистрировала свидетельство о праве собственности и получила выписку с реестра прав собственности на недвижимое имущество. Полученные документы были переданы ОСОБА_22. При получении выписки с реестра прав собственности на объект недвижимости по ул. Зестафонской, 14/39, г. Запорожье она выезжала с техником АП “ЗМБТИ”на автомобиле серого цвета иностранного производства, и которым управлял ранее неизвестный ей парень, а рядом с ним находилась ОСОБА_7 Данные действия, со слов ОСОБА_22, они выполняли по его просьбе. По приезду в указанной квартире находились ОСОБА_5 и его сожительница. В квартиру их провела ОСОБА_7, техник осмотрел квартиру, убедился, что перепланировок нет, а также сделал замеры. ОСОБА_5 пояснял о своем желании продать квартиру. В сопровождении дальнейших сделок по жилищу принимала участия ОСОБА_42;

показаниями свидетеля ОСОБА_42, подтвердившей факт выдачи ОСОБА_22 на ее имя доверенности на приватизацию и получения Свидетельства о праве собственности на имя ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_12, а также выполнение ею обязанностей, оговоренных доверенностью в порядке передоверия от ОСОБА_22. При обращении в ЖЭК № 38 с целью получения справки о составе семьи и подписании заявления о приватизации начальник и бухгалтер ЖЭКа отказали в предоставлении документов без непосредственного присутствия ОСОБА_5 В результате чего был организован выезд ОСОБА_43 в ЖЭК № 38, где он подтвердил свое намерение продажи своей квартиры.Свидетельство о приватизации квартиры по ул. Зестафонская, 14/39, г. Запорожье на имя ОСОБА_5, а также технический паспорт на данный объект недвижимости она передала ОСОБА_41, которая по той же доверенности от ОСОБА_22 выполняла регистрацию документов в соответствующих учреждениях. При заключении сделки к нотариусу приезжал ОСОБА_22 вместе с ОСОБА_8, которая дожидалась его в автомобиле и которую свидетель ОСОБА_42 опознала  (т.3л.д.40-41);

показаниями свидетеля ОСОБА_44, которая пояснила, что 16.02.2009 года присутствовала на сделке по купли-продажи жилья по ул. Зестафонской, 14/39 в г. Запорожье. Работники Правобережного филиала ООО “Капитал Сервис”нашли покупателя на квартиру и в этот день у частного нотариуса ОСОБА_23 должна была состояться сделка, на которой так же ее присутствовали ОСОБА_42, покупатель ОСОБА_45 и агент иного агентства недвижимости, ОСОБА_22, как представитель ОСОБА_5 В автомобиле, на котором приехал ОСОБА_22 находилась ОСОБА_8 По причине отсутствия справки о составе семьи и справки о том, что дом находится не под запретом на отчуждение и невозможности присутствия продавца сделка было отложена, но перед этим ОСОБА_8 сказала, что привезет необходимые справки к вечеру, что и было ею сделано. Следующим днем ОСОБА_45 передала ОСОБА_22 25000 долларов США. На улице, ОСОБА_8 возмущалась тем, что деньги были переданы Пархоменко.17.02.2009 года она, ОСОБА_42, продавец дома в с. Веселом Никопольского района Днепропетровской области, ее супруг, представитель ОСОБА_5 -ОСОБА_22 снова собрались у частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_23 для заключения сделки по покупки дома ОСОБА_5 Вблизи нотариальной конторы в автомобиле ждала ОСОБА_8 Ознакомившись с условиями договора купли-продажи, стороны подписали его, после чего она отдала продавцу 6000 долларов США, а остальную часть денежных средств в размере 19000 долларов США она отдала ОСОБА_22, который написал ей расписку об их получении. При этих событиях присутствовала уже и ОСОБА_8, которая деньги у ОСОБА_22 забрала;

показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая пояснила, что согласно телефонного звонка ОСОБА_42 согласилась удостоверить две сделки купли-продажи.16.02.2008 года ОСОБА_42 привезла документы по сделке по продаже квартиры № 39 по ул. Зестафонская. 14, г. Запорожье, что бы она смогла подготовить договор купли-продажи. Наряду с правоустанавливающими документами на указанную квартиру на имя ОСОБА_5 была и доверенность на продажу и покупку жилища от имени ОСОБА_5 на имя ОСОБА_22, на основании чего она подготовила проект договора купли-продажи. Вечером приехала собственник дома №19, расположенного в с. Веселое Никопольского р-на Днепропетровской области по ул. Нагорная ОСОБА_46 так же привезла правоустанавливающие документы на дом. Однако сделки перенеслись на следующий день, когда и состоялись;

показаниями свидетеля ОСОБА_47, которая пояснила, что 14.01.2009 года к ней обратился за удостоверением в порядке передоверия ОСОБА_22, который предоставил оригинал паспорта, оригинал справки о присвоении идентификационного номера и оригинал доверенности, на основании которой он действовал от имени ОСОБА_5 Изучив указанные документы и узнав о намерениях ОСОБА_22 частично передать свои полномочия ОСОБА_48 и ОСОБА_49, она приняла решения о подготовке такой доверенности и ее удостоверении. Согласно этой доверенности доверенные лица уполномочивались приватизировать квартиру по ул. Зестафонской, 14/39, г. Запорожье и зарегистрировать право собственности за ОСОБА_5;

изученными в судебном заседании показаниями ОСОБА_45, свидетельствующими о приобретении ею в лице дочери ОСОБА_50 в феврале 2009 года квартиры  по ул. Зестафонской, 14/39 в г. Запорожье, стоимость которой составляла 25000 долларов США;

аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_50, которая так же пояснила, что примерно через 2 недели после сделки, когда она приехала в квартиру в целях проведения ремонта, застала в квартире ОСОБА_5 и его жену, при этом они рассказали, что их обманула представительница агентства недвижимости “Хортица”по имени “Алена”;

выше приведенными показаниями свидетеля ОСОБА_51, согласующимися с его показаниями, данными на досудебном следствии (т.3 л.д. 24);

показаниями свидетеля ОСОБА_32, подтвердившей высказывания ОСОБА_8 просьб в оказании ей помощи в продаже квартиры за 30000 долларов США, находящейся в доме № 14 по ул. Зестафонской в г. Запорожье, что согласуется с изученными в судебном заседании показаниями ОСОБА_32, данными на досудебном следствии (т.3л.д. 38);

показаниями свидетелей ОСОБА_52, ОСОБА_53, которые, каждая в отдельности, пояснили, что работают ЖЭУ" № 38 и при оформлении документов по снятии ОСОБА_5 с регистрационного учета из его квартиры отговаривали его от обмена жилья при содействии лиц цыганской национальности, т.к. подозревали обман с их стороны. В последствии подтвердились их опасения в обмане ОСОБА_5, о чем им стало известно от их работника ОСОБА_54, работников милиции;

показаниями свидетеля ОСОБА_54, подтвердившей показания свидетелей ОСОБА_52, ОСОБА_53

показаниями свидетелей ОСОБА_55, ОСОБА_56, являющихся соседями ОСОБА_5 которые, каждая в отдельности пояснили, что проживают ІНФОРМАЦІЯ_13 и являлись свидетельницами переезда в марте 2009 года ОСОБА_5 и его сожительницы. В дальнейшем они узнала, что ОСОБА_5 обманули и обманным путем завладели его квартирой.

показаниями свидетеля ОСОБА_57 подтвердившего, что действительно в феврале 2009 года возил ОСОБА_8 к нотариусу на Правый берег г. Запорожье.

показаниями свидетеля ОСОБА_58, являющейся матерью ОСОБА_7, данными ею на стадии досудебного следствия пояснившей что, что зимой 2009 года ОСОБА_59 позвонил ее дочери и предложил ей найти квартиру, на которой можно было заработать, на что она согласилась и собственнику квартиры обещала приобрести взамен дом в г. Запорожье. Впоследствии узнала, что организацией показа дома потерпевшему будет заниматься ОСОБА_8 После задержания весной 2009 года работниками милиции ОСОБА_8 на телефон ее дочери звонил родственник ОСОБА_8 Юрданы –ОСОБА_38 и настаивал на завершении дел по указанной квартире, а именно вывозе потерпевшего и его сожительницы в сельский дом, где не было ни воды, ни газа. Вывозом вещей потерпевшего, самого потерпевшего и его гражданской женой занимались ОСОБА_38 и ее дочь.

Показания выше указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании подтверждаются их показаниями на досудебном следствии, изученными при судебном разбирательстве(т.3л.д.20,21,28-29,34,39,40,47-48,58,60,61,62,63,66,78,81,90,101,102,104), а также протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_22 –ОСОБА_44, подсудимой ОСОБА_8 (т.3 л.д. 51-52, 71).

Согласно протоколов проведения выемки в АП “ЗМБТИ”; в ЖЭУ № 38 г. Запорожье; в Ленинской районной администрации Запорожского городского совета; в ЧП “Диапазон”; в ООО “Капитал-Сервис”; у ОСОБА_50 изъяты правоустанавливающие документов на квартиру АДРЕСА_13 на имя ОСОБА_5 и на ОСОБА_45, доверенности от имени ОСОБА_5 на имя ОСОБА_22, доверенности в порядке передоверия от имени ОСОБА_22 на ОСОБА_60 и ОСОБА_41, фотокопии договора купли-продажи указанной квартиры, подписанного ОСОБА_22, обходные листы, лицевые счета, заявление о снятии с регистрационного учета в данной квартире от имени ОСОБА_5 (т.2 л.д. 123, 147, 155,173, 185,198).

Постановлениями изъятые документы и лицевой счет на имя ОСОБА_5, обнаруженный в ходе проведения обыска приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2л.д. 60,111,143, 152, 170, 181, 194, 200, 208, 221, 211).

При проведении очной ставки потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_22 подтвердили отсутствие знакомства между собой и отсутствие предоставления полномочий ОСОБА_5 ОСОБА_22 на отчуждение квартиры АДРЕСА_13 и покупку дома (т.3л.д. 56).

При проведении очных ставок между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_12, между ОСОБА_61 и ОСОБА_12 - ОСОБА_5 и ОСОБА_61 опровергли непризнательные показания ОСОБА_12 (т.3 л.д. 86,88).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_44 и ОСОБА_8,  ОСОБА_44 подтвердила что ОСОБА_8 после оформления сделки забрала у ОСОБА_22 денежные средства в размере 19000 долларов США (т.3л.д. 105-106).

На стадии досудебного следствия потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_7 как девушку, представившуюся “Аленой”, которая обманным путем завладела его квартирой; свидетель ОСОБА_34 так же опознала ОСОБА_7 как девушку по имени “Алена”, которая обманным путем завладела жильем ОСОБА_5, что подтверждается протоколами предъявления фотоснимков для опознания (т.3 л.д. 9, 54).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания подтверждается, что свидетель ОСОБА_22 опознал ОСОБА_8 как девушку по имени “Даша”, которая склонила его участвовать в сделках по купле-продаже жилья в г. Запорожье (т.3л.д. 43).

В соответствии с протоколом предъявления фотоснимков для опознания, свидетель ОСОБА_22 опознал водителя ОСОБА_57 как лицо, с которым ОСОБА_8 ездила на сделки по отчуждению и приобретению жилища ОСОБА_5 (т.3л.д. 45).

Заключение специалиста ОСОБА_13 подтверждает, что стоимость квартиры по ул. Зестафонской, 14/39 в г. Запорожье по состоянию на 16 февраля 2009 года составила 198822 гривен; выписка из заключения специалиста ОСОБА_13 подтверждает стоимость жилого дома с земельным участком по пер. Памятному, 13, г. Запорожье по состоянию на 16 февраля 2009 года  в размере 436284 гривен; заключение специалиста ОСОБА_13, подтверждает стоимость жилого дома с земельным участком по ул. Нагорной, 19, с. Веселое Никопольского района Днепропетровской области, г. Запорожье по состоянию на 16 февраля 2009 года  в размере 47169 гривен (т.2 л.д. 26,231 -254, 267-293).

Кроме того, ОСОБА_7, будучи допрошенной в качестве подозреваемой подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, поясняя о своей причастности к совершению данного преступления, а так же о причастности ОСОБА_8 и иных лиц. Поясняя о своей роли в совершении данного преступления, ОСОБА_7 указала на поиск подходящей кандидатурой, которым оказался ОСОБА_5, владелец АДРЕСА_14. Данного потерпевшего она склонила, представившись вымышленным именем “Алена”, совместно с ОСОБА_59, представившимся как “Дмитрий Алексеевич” к выгодности обмена его квартиры на дом в г. Запорожье. В связи с чем, ОСОБА_5 был предложен в качестве варианта обмена дом по пер. Памятному, 13 в г. Запорожье, на что ОСОБА_5 дал согласие. Далее склонили ОСОБА_5 к выдачи 08.01.2009 года нотариально заверенной доверенности на имя ОСОБА_22 на приватизацию его квартиры, ее продажи и покупки дома. В дальнейшие проводились необходимые действия по успешному завершению обмена жилищами, в том числе сопровождение техника БТИ. В начале марта 2009 года, по требованию ОСОБА_38, в целях доведения до конца задуманной схемы по мошенническому завладению квартирой ОСОБА_5, последний совместно с его женой, под обманным предлогом проживания в селе ОСОБА_57 продавца д. 13 по пер. Памятному в г. Запорожье, необходимости подписания некоторых документов, был вывезен в дом № 19 в с. Веселое Никопольского района Днепропетровской области, где было сообщено потерпевшему о принадлежности ему данного дома, после чего ОСОБА_5 и его жена начали кричать о том, что их обманули (т.4л.д. 111-112).

Данные показания подсудимой ОСОБА_7, в совокупности с иными доказательствами, опровергают показания, данные ею в судебном заседании, согласуются с иными изученными доказательствами, в виду чего суд находит их такими, что отвечают действительности.

Вина подсудимой ОСОБА_8 по факту завладения принадлежащей ОСОБА_4 квартирой № 42, расположенной в д. 4-6 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании опроверг показания подсудимой ОСОБА_8 и пояснил, что в 2008 году познакомился с ОСОБА_8, которая представилась ему “Дашей”. Он рассказал о смерти своей супруги, о желании принадлежащую ему квартиру № 42, расположенную в д. 4-6 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье обменять на однокомнатную с доплатой в размере 10000 долларов США в данном районе, сделал предложение ОСОБА_8 оформить брак, на что подсудимая согласилась. В последующие дни ОСОБА_8 сообщила о том, что может помочь ему в обмене квартиры, в последующем сообщая что варианты еще не подысканы. В июне 2009 г. подсудимая предложила поехать на море, на что он ответил согласием, ОСОБА_8 приехала на такси, пояснив, что на море их отвезет ее брат, однако в начале они должны заехать на Первомайский поселок, где заберут ее племянника, который так же должен ехать на море. После употребления  спиртных напитков во дворе дома, уснул. На протяжении последующих нескольких дней он так же употреблял спиртные напитки, ОСОБА_8 продолжала обещать поездку на море, а впоследствии, сообщив о нежелании выходить за него замуж. Ключи от квартиры, где находились документы на жилье, у него забрали. Примерно через десять дней его отвезли в с. Путиловка Никопольского района Днепропетровской области на ул. Гагарина, 15, где ОСОБА_8 сообщила, что занимается продажей его квартиры. По данному адресу за ним, по указанию ОСОБА_8, присматривали парень по имени ОСОБА_58 и иные мужчины, какое-то время проживала и сама ОСОБА_8 вместе со своими детьми, он просил ОСОБА_8 отпустить его, но безрезультатно, высказывались угрозы, охранники его били. Затем его перевезли в Запорожье, где он проживал в недостроенном помещении кафе, а затем ОСОБА_8 совместно с мужчиной, при помощи угроз, заставили его подписать доверенность на неизвестного ему ОСОБА_14 на право распоряжения квартирой АДРЕСА_15. После чего, его обратно отвезли в с. Путиловку, где он проживает в настоящее время, передали ему паспорт с регистрацией по данному адресу и договор дарения.

ОСОБА_4 подтвердил показания, данные на стадии досудебного следствия, пояснив что они являются более подробными и полными в виду длительности прошедшего времени (т.4 л.д. 89).

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила, что в 2008 году она за 120000 грн., которые передала парню, приобрела квартиру 42, расположенную по ул. Нижнеднепровской 4-6 г. Запорожья, (т.4 л.д.97);

показаниями свидетеля ОСОБА_62, которая пояснила, что работает частным нотариусом Запорожского городского округа, подтвердила выдачу доверенности от имени ОСОБА_4

показаниями свидетеля ОСОБА_18, работающей частным нотариусом Запорожского городского округа, подтвердившей факт  удостоверения в 2008 году договора купли-продажи от имени ОСОБА_14 на ОСОБА_17 Свидетель пояснила, что со слов ОСОБА_14 ей известно, что деньги за квартиру АДРЕСА_16 получил собственник квартиры ОСОБА_4 Перед составлением договора купли-продажи была передана ОСОБА_14 доверенность, составленная от имени ОСОБА_4, которую она проверила по базе данных. Убедившись в том что доверенность выданная от ОСОБА_4 на ОСОБА_63 не отменена и соответствует действительности, она составила договор купли продажи, которые подписала ОСОБА_17 и ОСОБА_14 При себе ОСОБА_14 имел паспорт ОСОБА_4, копию которого она сделала, технический паспорт на кв. 42, расположенную в д. 4-6 по ул. Нижнеднепровская в г. Запорожье она взяла у ОСОБА_63 и передала ОСОБА_17

изученными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего, что с 2000 года по 2007 год он отбывал наказание в Беленьковской исправительной колонии, где так же отбывал наказание ОСОБА_59, за совершение мошеннических действий связанных с недвижимостью. По выходу из колонии, в 2008 году ОСОБА_15 предложил ему работу за денежное вознаграждение в размере 2000 долларов США в сфере недвижимости, которая заключалась в оформлении ОСОБА_14 на себя генеральной доверенности и продажи квартиры, на что он согласился. Свой паспорт он передал ОСОБА_8, которая сожительствовала с ОСОБА_15. Через неделю к нему приехала ОСОБА_8, с которой он поехал к нотариусу. Выйдя через несколько минут она ему сказала, что продавец не вступил в право наследования второй половины квартиры и поехала за продавцом. Через время она привезла ОСОБА_4 Доверенность ему передала ОСОБА_8 и он вместе с ОСОБА_4 зашли к нотариусу, где ОСОБА_4 написал заявление на наследование второй половины квартиры. После этого на автомобиле такси ОСОБА_8 отвезла ОСОБА_4 к д. 4-6 по ул. Нижнеднепровской, а затем и его. На следующий день он вместе с ОСОБА_8 в БТИ заказал выписку на кв. 42, расположенную по ул. Нижнеднепровской 4-6 в г. Запорожье, при этом оплаты делала ОСОБА_8 За несколько дней до получения справки о наследовании, он поехал домой к ОСОБА_4, где в это время приехали покупатели, которые осмотрели квартиру и высказали намерение в ее приобретении. Через несколько дней он забрал все необходимые документы в БТИ, справку о наследовании в нотариальной конторе и все передал ОСОБА_8, а сам поехал домой в г. Днепрорудный Запорожской области, 24.11.2008 года ему на мобильный телефон позвонил родственник ОСОБА_8 –ОСОБА_62 с просьбой приехать в г. Запорожье для оформления договора купли-продажи. В г. Запорожье, его встретил ОСОБА_62 и отвез в нотариальную контору, где он подписал договор купли - продажи с ОСОБА_17 После этого через неделю ему позвонил ОСОБА_62 и сообщил о необходимости перевезти ОСОБА_4 в с. Путиловка Никопольского района. С ОСОБА_62 он перевез ОСОБА_4 в с. Путиловка, где по доверенности зарегистрировал ОСОБА_4 в сельском совете(т.4 л.д. 103-105);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_64, пояснившей, что является работником сельского совета Никопольского района, к которому относится с. Путиловка. Согласно хозяйственной книге № 1, а так же личного счета № 75, в домовладении по ул. Гагарина, 15 в с. Путиловка Никопольского района Днепропетровской области, до 28.01.2008 года проживал ОСОБА_65, который указанный дом продал ОСОБА_63, а затем право собственности на указанный дом перешло ОСОБА_4 В настоящее время владельцем дома значится ОСОБА_4 ей известно, что ОСОБА_4 злоупотребляет спиртными напитками ( т.4 л д.110);

изученными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_66, пояснившей что являлась соседкой ОСОБА_4, который проживал в ІНФОРМАЦІЯ_14. ОСОБА_4 рассказывал, что собирается жениться, а летом 2008 года выехал, куда именно она не знает. ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками (т.4л.д. 111);

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_67, данными ею в судебном заседании;

показаниями свидетеля ОСОБА_57, который пояснил что работает водителем в такси в виду чего он неоднократно оказывал услуги извоза ОСОБА_8, которую знал как “Даша”. Услуги такси ОСОБА_8 оказывал, в основной по г. Запорожью, а летом 2008 года несколько раз возил в г. Никополь Днепропетровской области. Показания данного свидетеля подтверждаются материалами очной ставки между ОСОБА_57 и ОСОБА_8 (т.4л.д.116). Вместе с тем, согласно очной ставки ОСОБА_57 и ОСОБА_4А последний пояснил, что ОСОБА_57 видит впервые (т.4 л.д. 117), что опровергает сведения протокола предъявления для опознания ОСОБА_4 фотоснимков ОСОБА_57, в ходе которого он ОСОБА_57 опознал (т.4л.д.94).        

Показания ОСОБА_8 опровергнуты ОСОБА_4А, ОСОБА_63 при проведении очных ставок (т.4 л.д.114,115), а так же протоколом предъявления для опознания ОСОБА_4 фотоснимков, в ходе которого он опознал ОСОБА_8 как девушку, представившуюся ему “Дарьей” (т.4 лд.95), протоколом предъявления для опознания ОСОБА_14 фотоснимков ОСОБА_8, в ходе которого он ОСОБА_8 опознал (т.4л. д. 106).

При проведении очной ставки ОСОБА_14 с ОСОБА_4, последний подтвердил факт оформления договора дарения дома в селе Путиловка по ул. Гагарина, 15 на свое имя от имени ОСОБА_14, подтвердил активное участие ОСОБА_8 в продаже квартиры, подтвердил знакомство ОСОБА_8 с ОСОБА_14, что не опровергалось последним (т.4 л.д, 118).

Показания, данные свидетелем ОСОБА_63 при проведении очной ставки с ОСОБА_17, согласно которых ОСОБА_63 пояснил, что перевез ОСОБА_4 в с. Путиловка по просьбе последнего, указал на отсутствие у ОСОБА_8 интереса к продаже квартиры, принадлежащей ОСОБА_4 (т.4л.д.119), опровергаются выше указанными показаниями ОСОБА_63, данными им ранее в ходе его допроса, а так же первичным объяснениями (т.4.28,103-105), сведениями очной ставки между ОСОБА_63 и ОСОБА_4, пояснениями потерпевшего в судебном заседании об отсутствии с его стороны подобных просьб. Таким образом показания ОСОБА_63 при проведении очной ставки с ОСОБА_17 противоречат иным доказательствам, в виду чего суд находит их не отвечающими действительности.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4 последний указал на дом № 15 по ул. Гагарина в с.Путиловка Днепропетровской области, как на дом куда был вывезен и где продолжает проживать в виду отсутствия иного жилья, потерпевший так же указал на недостроенное кафе с вывеской “Эдем”, расположенное в г. Запорожье в районе ул. Кирпичной, в котором его некоторое время удерживали по указанию ОСОБА_8 (т.4 л.д. 121).

Протокол   выемки  изъятого инвентаризационного   дела   АДРЕСА_17 содержит правоустанавливающие документы на указанную квартиру, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ОСОБА_68 от имени ОСОБА_4 по доверенности и ОСОБА_17 (т.4л.д. 34), изъятые документы признаны вещественными доказательствами (т.4л.д. 27,87).

Согласно заключения о рыночной стоимости № 105\16 от 14.02.2011 года, стоимость квартиры по адресу: АДРЕСА_18 по состоянию на 24.11.2008г. составляла 259200 грн.

           Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой по факту попытки завладения имуществом ОСОБА_11, похищения и лишения его свободы –ОСОБА_8 виновной себя не признала, поясняя об отсутствии знакомства с указанным потерпевшим (т.1л.д.197,201,208); будучи допрошенной по факту завладения имуществом ОСОБА_5 в качестве подозреваемой ОСОБА_8 указала на отсутствие мошеннических действий (т.3 л.д.192), будучи допрошенной по данному эпизоду в качестве обвиняемой ОСОБА_8 виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась (т.3 л.д.196); будучи допрошенной в качестве обвиняемой по факту завладения имуществом ОСОБА_5 ОСОБА_7 виновной себя не признала и отказалась от дачи показаний (т.3л.д.119,130); будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4 ОСОБА_8 пояснила о своей непричастности к совершению данного преступления, при этом подтвердив факт знакомства с потерпевшим, ОСОБА_63, указав на добровольность проживания ОСОБА_4 в с. Путиловка в виду продажи своего жилья в г. Запорожье при помощи своего знакомого, о чем сообщил ей в селе (т.4л.д.131,138).

С учетом, исследованных доказательств, данные показания подсудимых, а так же их показания в судебном заседании свидетельствуют о их недостоверности, непризнание своей вины подсудимыми, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом требований Закона Украины "О государственном бюджете на 2008 год", Закона Украины "О государственном бюджете на 2009 год", Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц", сумм необлагаемых налогом минимумов граждан, установленных на уровне налоговой социальной льготы, действующих на момент совершения преступлений, квалифицирующие признаки - мошенничество в крупных размерах, особо крупных размерах,  - нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_8: по факту попытки завладения квартирой ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются покушение на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах, не доведенное до конца, по причине, не зависящей от её воли; по факту похищения и удержания ОСОБА_11 - по ч. 2 ст. 146 УК Украины, квалифицируемое по признакам незаконного похищения и лишения свободы человека, из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц в течении длительного времени; по факту завладения имуществом ОСОБА_5 по признакам ч. 4 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, что более чем в шестьсот раз превышает не облагаемый налогом минимум дохода граждан на момент совершения преступления, повторно, по предварительному сговору группой лиц; по факту завладения имуществом ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 190 УК Украины, квалифицируемое по признакам завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, в особо крупных размерах, что более чем в шестьсот раз превышает не облагаемый налогом минимум дохода граждан на момент совершения преступления.

Действия ОСОБА_7 по факту завладения имуществом ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, что более чем в шестьсот раз превышает не облагаемый налогом минимум дохода граждан на момент совершения преступления.

Органом досудебного следствия ОСОБА_8 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Украины, квалифицируемого по признакам: приобретения и владения денежными средствами, полученными в следствии совершения общественного опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а именно в том, что 17.02.2009 года ОСОБА_8. имея умысел на приобретение и владение денежных средств, полученных вследствие совершения общественно опасного противоправного деяние, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, находясь в помещении нотариальной конторы частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_23 по ул. Бородинская, 14, г. Запорожье, получила от ОСОБА_22 денежные средства в сумме 19000 долларов эквивалентным 152000 гривен, вырученные за продажу квартиры по ул. Зестафонской, 14/39, г. Запорожье, принадлежащей ОСОБА_5, затем хранила их у себя до момента передачи неустановленному следствием лицу, тем самым легализовала денежные средства, после получения преступным путем вследствие мошеннического завладения и продажи указанного недвижимого имущества.

Исходя из анализа ч.1ст. 209 УК Украины и примечания к данной статье, законом четко определены как критерии признания противоправности деяния, что предшествовало легализации, так и то, что именно нужно понимать как легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного ОСОБА_17 Украины N 5 от 15 апреля 2005 года “О практике применения судами законодательства о криминальной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем”под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, в соответствии с абзацем четвертым ст. 1, ст. 2 Закона Украины “О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем” и диспозиции ч. 1 ст. 209 УК Украины надлежит понимать совершение действий, направленных на сокрытие или маскировку незаконного происхождения средств или другого имущества или владения ими, прав на такие средства или имущество, источники их происхождения, местонахождения, перемещения, а так же приобретение, владение или использование средств или другого имущества с целью предоставления правомерного вида владению, их использованию или распоряжению ими, действий, направленных на сокрытие источников их происхождения, а также действия с такими средствами или другим имуществом финансовой операции или заключения относительно них соглашения при условии осознания лицом того, что они были получены преступным путем.                               

Ответственность за указанные действия наступает в случаи когда деньги либо иное имущество, являющееся предметом легализации были получены в следствии совершения противоправного деяния (предикатного) и данные действия были совершены умышленно с целью предоставления правомерного вида владению, использованию, распоряжению данными деньгами либо имуществом, их получению или для сокрытия источника их происхождения.

Вместе с тем суд принимает во внимание установленное обстоятельство в судебном заседании: наличие в действиях ОСОБА_8 корыстного умысла, объективные действия подсудимой были направлены на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_5, что предусмотрено и охватывается ч.4 ст. 190 УК Украины, свидетельствует об отсутствие у подсудимой ОСОБА_8 цели придания полученному доходу легального статуса.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым оправдать ОСОБА_8 по ч.1 ст.209 УК Украины в связи с отсутствием в ее действиях данного состава преступления.

При назначении наказания ОСОБА_12 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое, в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к категории особо тяжких.

Согласно изученной личности подсудимой: ОСОБА_7 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3л.д.134,135). Как обстоятельство, смягчающее ответственность, согласно требований ст. 66 УК Украины, суд расценивает возмещение морального вреда потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4, что подтверждается предоставленным суду заявлением.

Вместе с тем, ОСОБА_7 является ранее судимой за совершение аналогичных преступлений (т.3л.д.138-186). Указанное обстоятельство свидетельствует об устойчивости преступных намерений подсудимой и необходимости назначения ОСОБА_12 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Определяя наказание ОСОБА_8 суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание (т.3л.д. 207-211,214). Возмещение морального вреда потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Однако суд принимает во внимание тяжесть совершенных ею преступлений, так, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК Украины является преступлением средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 190 УК Украины является особо тяжким.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым избрать ОСОБА_8 наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ч. 1-3 ст. 70 УК Украины.

Кроме того, при назначении наказаний подсудимым, суд учитывает мнение потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые не настаивали на строгом наказании.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о взыскании материального вреда, заявленные на досудебном следствии, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.207 ГПК Украины, в виду соответствующих заявлений потерпевших, суд считает необходимым  оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 к ОСОБА_8, уточненный в судебном заседании и поддержанный им в сумме 863 грн., в соответствии с требованиями ст. ст. 291, 328 УПК Украины, на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке требований ст. 81 УПК Украины.          

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК  Украины  суд, -

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 30 июня 2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать ОСОБА_8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание:  

по ч. 2 ст. 146 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.190 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 190 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.1-3 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_8, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

По ч.1 ст. 209 УК Украины ОСОБА_8 оправдать.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с 01 июля 2009 года. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_8 время ее предварительного пребывания под стражей с 25.02.2009г. по 15.05.2009г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_11 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_11 материальный вред в сумме 863 грн. Гражданские иски ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы инвентаризационных дел на: АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; головной убор (спортивную кепку фиолетового цвета), переданную на хранение ОСОБА_11 - оставить последнему по принадлежности.                    

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Cудья                                                                                                               М.С.Тютюник