Справа № 22Ц-994/11Головуючий в суді першої інстанції:ХЛОПЕЦЬКИЙ О.С.

Категорія: 23       Доповідач: Сопрун В. В.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.03.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Іванюка М.В., Медяного В.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі ,

за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма Шаргород»на ухвалу Барського районного суду Вінницької області  від 10 лютого 2011 року, -

 в с т а н о в и  л а :

           В лютому 2011 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області  від 10 лютого 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

           ТОВ «Агрофірма Шаргород»подало апеляційну скаргу в якій просить  скасувати ухвалу суду першої інстанції  посилаючись на те, що при її постановленні не було дотримано норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

           Так, згідно приписів ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

          Між тим, законодавцем передбачена виключна підсудність, зокрема згідно полежень ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

         Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка яка є предметом оскаржуваного договору оренди укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Шаргород», знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району, Вінницької області.

           Враховуючи таку обставину колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції дотримався правил підсудності.              

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 304, 307,  313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород»  -  відхилити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області  від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення  і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню в справі.

Головуючий: підпис                                                  

Судді: підписи

З оригіналом вірно: