Справа №  1-93/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.02.2011м. Хуст

    Хустський   районний   суд   Закарпатської   області

                                                                 в особі  головуючого:    Савицький С.А.

                                                                       при секретарі:    Штенгель О.О.

                                                               з  участю  прокурора:     Молнар М.П.

                                                                                 захисника:      ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ромської національності, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, раніше не судимої в злочині передбаченому ст. 150-1  ч. 1  КК України    

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_2 в період з початку 2010 року до 28 серпня 2010 року систематично використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 для зайняття жебрацтвом біля церкви по вул. Духновича в м. Хуст, Собору Божої Матері, який розташований на майдані Незалежності в м. Хуст та церкви, яка розташована  по вул. Вчительській в с. Іза Хустського району, а саме: випрошувати гроші у громадян з метою отримання прибутку, при цьому малолітній  ОСОБА_3 завжди знаходився біля неї, чим викликав у перехожих жалість та милосердя в зв’язку з чим перехожі давали йому гроші.     

Підсудна ОСОБА_2 визнала свою вину, щиро розкаялася. Підсудна просить суворо її не карати.   

Суд обмежив в порядку ст.299 КПК України дослідження доказів допитом підсудної та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 та даних, що характеризують особу підсудної.   

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.150-1 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками – використання батьками або особами, які їх замінюють, малолітньої дитини для заняття жебрацтвом ( систематичного випрошування грошей , речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб ) з метою отримання прибутку .   

За місцем проживання підсудна характеризується  позитивно (а.с. 45).   

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області підсудна ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася. (а.с. 35).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, обставини які пом’якшують покарання :  визнала вину та щиро розкаялася, притягується до кримінальної відповідальності вперше.   

Обтяжуючих обставин суд не знайшов.   

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її ставлення до наслідків злочину, бажання виправитись і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді  позбавлення волі із звільненням від покарання із встановленням іспитового строку, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які пом’якшують покарання, виправлення засудженої можливе без відбування покарання.   

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –   

З А С У Д И В :

   Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 150-1 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у вигляді 1 року позбавлення волі.   

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.   

Покласти на засуджену ОСОБА_2 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.   

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.   

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.   

Суддя   ОСОБА_4