Справа № 1-327/11

                                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.02.2011г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи                         Лупенко А.В.,

с участием секретаря                                            Мамренко О.А.,

прокурора                                                                Подсухи В.Г.,

защитника                                                                ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:                    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого 27.10.2009г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3г. лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1г 6м.,                            

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8,

гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9,

работающего специалистом ЧММРТП «Гарант», женатого, имеющего

на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2008 годов

рождения, зарегистрированного по адресу: Одесская область,

Ананьевский район, с. Новогеоргиевка, проживающего: г. Одесса,

ул. Железнодорожная,98, ранее не судимого,           

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

    УСТАНОВИЛ:

19.09.2010г., примерно в 02ч. 00м., ОСОБА_2 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества, прибыли на угол ул. Заболотного и Затонского в г. Одессе, где увидели ОСОБА_4 Далее, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распределили между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_2 нанес удар кулаком в область затылка ОСОБА_4, а ОСОБА_3 схватил последнего за шею и повалил его на пол, после чего продолжил применять насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что ОСОБА_3 наносил ОСОБА_4 удары в область лица, плеч, грудной клетки, удерживал на земле, чем причинил ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области и грудной клетки, ушиба левого глазного яблока, а ОСОБА_2 в свою очередь открыто похитил имущество потерпевшего: мобильный телефон марки «ОСОБА_5 эрикссон»стоимостью 250 грн. с сим-картой «Лайф»стоимостью 25 грн., на счету которой было 100 грн., мобильный телефон «Нокиа»-150 грн. с сим-картой «Мтс»-25 грн., на счету которой было 30 грн., деньги в сумме 40 грн., ключи стоимостью 60 грн., а всего на общую сумму 680 грн. С похищенным имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признали полностью и раскаялись в содеянном, при этом ОСОБА_2 пояснил суду, что нанес удар кулаком потерпевшему, после чего ОСОБА_3 продолжил наносить удары последнему по телу, после чего, ОСОБА_2 похитил имущество ОСОБА_4 ОСОБА_3 дал показания суду, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2.   

          Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается:

- заявлением ОСОБА_4 о том, что в отношении него было совершено преступление, во время которого он был избит и похищено его имущество                               /л.д.5/;

- рапортом сотрудника милиции о том, что им были задержаны ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые сознались в совершении преступления                                                    /л.д.44/;

- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_3, пояснил при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_2 совершил преступление в отношении ОСОБА_4          /л.д.45/;

- явкой с повинной ОСОБА_2, согласно которой он пояснил, что совершил совместно с ОСОБА_3 преступление                                                                                /л.д.51/;

- протоколами добровольной выдачи, согласно которых ОСОБА_5 выдал мобильные телефоны марок «Нокиа» и «ОСОБА_5 эрикссон», при этом пояснил, что телефон последней марки ему дал ОСОБА_2 для продажи                                                       /л.д.61,64/;

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которых ОСОБА_4 опознал принадлежащее ему имущество, которое ранее было у него похищено ОСОБА_2 и ОСОБА_3                                                                                                     /л.д.92-93/;          

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра являются мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4

/л.д.94-95/;  

- заявлением ОСОБА_4, согласно которого он не имеет каких-либо претензий к подсудимым в связи с возмещением ущерба                                                   /л.д.97/;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 показали как совершили преступление в отношении ОСОБА_4

/л.д.98-101, 102-105/;   

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 501 от 03.12.2010, согласно которой у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области, ушиб левого глазного яблока, кровоподтек грудной клетки, указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям                               /л.д.155-160/.

На основании вышеуказанного, суд преступные действия ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно;  

преступные действия ОСОБА_3 квалифицируются по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          ОСОБА_2 является лицом ранее судимым, совершил новое преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место проживания, где характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 и мать-инвалида 3-й группы, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.       

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие ущерба, состояние здоровья ОСОБА_2 - имеет перелом суставного отростка челюсти.         

          Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание ОСОБА_2, судом не установлено.    

              При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление и привлекается к ответственности, имеет постоянное место проживания, где проживает с семьей, характеризуется по месту работы и проживания положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2008 годов рождения,  совершил тяжкое преступление.            

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие ущерба.                   

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание виновному ОСОБА_3, судом не установлено.      

На основании изложенного, суд считает, что в отношении виновных следует избрать наказание в виде лишения свободы, а в отношении ОСОБА_2 еще и с частичным присоединением наказания по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 27.10.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединить наказание по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 27.10.2009г. и окончательно определить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю-содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15.10.2010г.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю-содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15.10.2010г.

Вещественные доказательства: мобильные телефона марок «Нокиа»и «ОСОБА_5 эрикссон»считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_4-/л.д.94-96/.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

Судья