0827/2-174/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді                         Галущенко Ю.А.,

при секретарі                             Данковській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 24.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-07138-141207, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259901824288 в національній валюті України, надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Згідно договору відповідач зобов’язаний здійснювати погашення суми заборгованості щомісячно.

Посилаючись на те, що у зв’язку з частковим невиконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 28.11.2010 року складає 5 320 грн. 66 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явився, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-07138-141207, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259901824288 в національній валюті України, надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Згідно договору відповідач зобов’язаний здійснювати погашення суми заборгованості щомісячно, про що надано копію договору.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.11.2010 року складає 5 320 грн. 66 коп., з яких тіло кредиту –2 668 грн. 06 коп., прострочене тіло кредиту –1 833 грн. 36 коп., заборгованість за відсотками –549 грн. 18 коп., заборгованість по комісії –270 грн. 06 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На підставі ст.ст.3,10,11,57,60,88,208-209,212,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

–

    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 001-07138-241207, укладеним 24.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, в сумі 5 320 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 53 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути  5 493 (п’ять тисяч чотириста дев’яносто три) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                            Ю.А.Галущенко