ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №  2-а-423/11

   11.05.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Золотар М.  М.,

при секретарі -  Брич В.Ю.

                              за участю:

                                        позивача          -          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора АП Іршавського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

  05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора АП Іршавського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 29 березня 2011 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. В оскаржуваній постанові вказано, що 20.02.2011 року о 11.20 годині по вул.. І.Франка м. Виноградів Шпак В.Ю., керуючи автомобілем НОМЕР_1, прушив правила проїзду перехрестя. З даним твердженням позивач не згідний, так як правопорушення не вчиняв, протоколу щодо нього ніхто не складав.

Окрім того, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач вчасно отримав, строк звернення до суду пропустив з поважних причин, який просить поновити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29 березня 2011 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. В оскаржуваній постанові вказано, що 20.02.2011 року о 11.20 годині по вул.. І.Франка м. Виноградів Шпак В.Ю., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.  

Про оскаржувану постанову позивач дізнався з запізненням, так як така йому вручена вчасно не була, оскаржити її в десятиденний строк з дня винесення не міг, тому відповідно до ст.102 КАС України строк звернення до суду з даним позовом слід поновити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Винність позивача стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2011 року.

Інспектор Ісак В.І. при прийняті рішення прийшов до вірного висновку про наявність в діях позивача ОСОБА_1 правопорушення, адміністративне стягнення відповідає санкції статті, дії відповідача є правомірним, а тому суд прийшов до висновку, що постанову слід залишити без зміни, а скаргу без задоволення.    

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП, суд ,-   

ПОСТАНОВИВ:

  Поновити строк оскарження постанови серії АО1 №1022440 від 29 березня 2011 року інспектора АП Іршавського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора АП Іршавського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.     

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          М.  М.  Золотар