Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області

67000, Миколаївський район, Одеська область, смт.Миколаївка   

Справа №  1-61/2011  

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 травня 2011 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді     Парій І.О.

При секретарі:                             Товт Т.В.

З участю прокурора:                   Чернецького А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Скосарівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,                                      

в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив :

27 листопада  2010 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_1  з тераси літньої кухні мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2 викрав два казани вартістю 70 гривень кожен, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду  в сумі 140 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинуваченні признав і показав, що 27 листопада 2010 року о 22 годині  він  з тераси літньої кухні мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2 викрав два казани, які пізніше здав на металобрухт. З вартістю викраденого майна на суму 140 гривень він згоден.

Вина підсудного підтверджується також  протоколом огляду місця події від 01 грудня 2010 року (а.с. 5).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації по ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості  підсудного.

Як обставини, що пом’якшують відповідальність  підсудного суд враховує що він признав вину і щиро розкаявся у вчиненому  злочині, раніше злочинів не вчиняв.

З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудного можливо без ізоляції його  від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 140 гривень підлягає задоволенню у повному об’ємі (а.с.58).

Керуючись ст.ст. 321- 324,327  КПК України, суд –                    

                                                  Приговорив:

ОСОБА_1 признати винним  по ст.185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1  на користь потерпілого ОСОБА_2  матеріальну шкоду в сумі 140 (сто сорок) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Суддя:                                                                                          Парій І.О.