ВИРОК

іменем   України

Справа № 1-162 /2007р.

23 травня 2007 року                                                              Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:    головуючого судді Литвина М.М. при секретарі Гусак А.О., з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 24год.30 хв. ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибцв до складського приміщення, розташованого в с.Червоні Пологи Лубенського району Полтавської області, належного ПП "Мрія", де таємно, скориставшись відсутністю охорони та сторонніх, шляхом зриву за допомогою знайденого неподалік металевого прута металевого прибойця на якому висів навісний замок на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення складу, звідки викрав: 5 нових важких борін по ціні- 95 грн. за одну борону на суму 475 грн. та 2 металеві вентилятори до двигуна трактора СМД-60, б/в, по ціні 104 грн. за 1 вентилятор на суму 208 грн., які потім по черзі виніс непомітно через двері з підсобного приміщення складу і впослідуючому скористався за власним розсудом.

Всього ОСОБА_1 викрав майна, наледного ПП "Мрія" на загальну суму 683 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєному, при вищевикладених обставинах, визнав повністю, дав покази, як вказано в описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .

Таким чином ОСОБА_1, шляхом проникнення в приміщення складського приміщення належного ПП "Мрія", таємно викрав майна ПП "Мрія" на суму 683 грн. і дії його суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом"якшують та обтяжують покараня.

В якості обставин, які пом"якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_1 в основному характеризуються позитивно, має молодий вік, раніше не засуджувався і, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п"яти років, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком на один рік.

Зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - віз з конем, що знаходяться на зберіганні у власника -ОСОБА_2, залишити йому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення .