справа №2п-52/11

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

08 лютого 2011 року          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів –

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

07 лютого 2011 року представником відповідача подана до суду заява про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає поверненню особі, що її подала, на підставі наступного.

Так, положеннями ст.229 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.5 вказаної норми закону передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. При цьому ч.7 ст.229 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

В свою чергу, зі змісту ч.3 ст.121 ЦПК України в контексті положення ст.229 ЦПК України вбачається, що подана до суду заява підлягає поверненню у випадку подання такої заяви від імені відповідача особою, яка не має повноважень на ведення справи, які повинні підтверджуватись довіреністю або іншим належним документом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення, поданих ОСОБА_1 як представником відповідача, довіреності або іншого документу на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво відповідача, зокрема на звернення до суду від імені відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, така заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210, 229 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів –повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя          А.В. Брага