№ 2-0827/235/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року                                                                           м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року  Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»( надалі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») поштою (конверт з  відміткою поштового відправлення  від 07.10.2010 року) звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2, в якому зазначав наступне. Відповідно до укладеного договору № 014/17-43/855-33 від 31.07.2006 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 31.07.2006 року отримав кредит у розмірі 21250,0 [Долар США] зі сплатою 12%  річних  до 30.07.2026 року.  В забезпечення повернення кредитних коштів  31.07.2006 року між Банком та ОСОБА_2, укладено  діговір  іпотеки, посвідчений 31.07.2006  року ОСОБА_3 приватним  нотаріусом  Запорізького  нотаріального  округу та зареєстровано в  реєстрі № 1055. Предметом  іпотеки  є  нерухоме  майно, а  саме: квартира, що  знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на  праві  власності відповідачу  на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого  приватним нотаріусом  Запорізького міського  нотаріального  округу ОСОБА_3 31.07.2006 року за реєстровим № 1053. Відповідно до ст. 526 ЦК України зазначено, що  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В свою чергу ст. 1054  ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати кошти (кредит) Позичальникові у  розмірах та  умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов’язується повернути кредит  на сплатити проценти. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв’язку з  чим станом на 24.09.2010 року  за  кредитним договором  утворилась  заборгованість  - 18576,75 [Долар США], (гривневий еквівалент) 147057,27 грн., у  тому  числі: 17318,43 [Долар США] (137096,15 грн.) - заборгованість по кредиту;  1258,32 [Долар США](9961,12 грн.) –нараховані на несплачені відсотки за користування кредитом, пеня  - 6022,97 грн. У зв'язку із чим, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Пархоменко б. 24-А кв. 94, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реєалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль»за кредитним договором № 014/17-43/855-33 від 31.07.2006 року в сумі 153080,24 грн.; стягнути з відповідача на користь банку понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача 15.02.2011 року не з’явився, позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.40), на адресу суду надійшла заява (а.с.42) представника банку за довіреністю (а.с.36) ОСОБА_5, у якій остання повідомила, що позов банк підтримує, просила позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за відсутністю представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 15.02.2011 року втретє не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 34,35, 39,41), у зв’язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у судові засідання 06.12.2010 року о 14.00, 13.01.2011 року о 09.30, 15.02.2011 року о 09.30.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи на ці дати.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача через канцелярію подав суду заяву про заочний розгляд справи (а.с. 42).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст.  224 ЦПК України, суд вважає за необхідне і ухвалив провести заочний розгляд цієї цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/17-43/855-33 від 31.07.2006 року  та останній  отримав кредит у розмірі 21250,0 [Долар США] зі сплатою 12%  річних  до 30.07.2026 року ( копія  а.с.9-10).

          Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач  ОСОБА_2  зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 24.09.2010 року має заборгованість 18576,75 [Долар США], (гривневий еквівалент) 147057,27 грн., у  тому  числі: 17318,43 [Долар США] (137096,15 грн.) - заборгованість по кредиту;  1258,32 [Долар США](9961,12 грн.) –нараховані на несплачені відсотки за користування кредитом;   пеня  - 6022,97 грн. (розрахунок а.с.18).

В забезпечення повернення кредитних коштів  31.07.2006 року між Банком та ОСОБА_2, укладено  договір  іпотеки, посвідчений 31.07.2006  року  приватним  нотаріусом  Запорізького  нотаріального  округу ОСОБА_3 та зареєстровано в  реєстрі № 1055. Предметом  іпотеки  є  нерухоме  майно,а  саме : квартира, що  знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на  праві  власності відповідачу  на підставі договору  купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом  Запорізького міського  нотаріального  округу ОСОБА_3 31.07.2006 року за реєстровим № 1053 (копія а.с.11-14).

          Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Вищезазначеним договором іпотеки (п.4.2) передбачено, що у випадку невиконання зобов’язання за цим договором або за Кредитним договором, у  тому  числі, якщо кінцевий  термін повернення кредиту ще не настав іпотекодержатель має право звернути  стягнення  на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно  до п. 6 цього договору (а.с.13)

Згідно із п. 4.3 вищезазначеного договору іпотеки у разі порушення умов Кредитного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-тиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, останній має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що на виконання вимог цього пункут договору ПАТ  «ОСОБА_1 Аваль»надсилав ОСОБА_2 відповідну вимогу № 12-21/11 від 21.09.2010 року (копія а.с.16-17).  

Однак, зазначена вимога банку залишена ОСОБА_2 без задоволення.

          Відповідно до ст. 12 Закону України «Про  іпотеку»передбачено правові наслідки порушення обов’язків  іпотекодавця, а  саме: у  разі порушення Іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодавець має право вимагати достроково виконання основного  зобов’язання,   а в  разі  його невиконання-звернути  стягнення  на предмет іпотеки.

          Згідно ст. 33 Закону  України «Про іпотеку»визначено  підстави  для звернення  стягнення  на предмет іпотеки, а  саме: у  разі невиконання або неналежного виконання  боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель  вправі задовольнити   свої  вимоги за основним  зобов’язанням  шляхом  звернення  стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

          Згідно з договором іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет  іпотеки  за  цим договором  шляхом продажу від свого імені  буть-якій особі (п.4 4.3.  договору, копія а.с.13).

          Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з'явився, будь-яких заперечень проти  позову та доказів у їх обгрунтування суду не подавав, у тому числі у спростування обставин, викладених позивачем в обгрунтування його позовних вимог.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №014/17-43/855-33 від 31.07.2006 року  в сумі 18576,75 доларів США, що за курсом 791,62 відповідно до службового розпорядження  НБУ № 417/366 від 23.09.2010 року складає 1530800,24 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки –а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Пархоменко б. 24-А кв. 94, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_3 31.07.2006 року  за реєстровим № 1053, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реєалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»за кредитним договором № 014/17-43/855-33 від 31.07.2006 року в сумі 153080,24 грн.,а також наданням ПАТ  «ОСОБА_1 Аваль»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача  ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» з відповідача ОСОБА_2  слід стягнути понесені позивачем  документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1530,80 грн. (платіжні доручення № 6952 від 30.09.2010 року на суму 1530,80 грн а.с. 2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення № 6951 від 30.09.2010 року на суму 120,0 грн. а.с.1).

Керуючись .ст. ст. 526, 589-590, 1054 ЦК України, ст .ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Пархоменко б. 24-А кв. 94, яка належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пархоменко б. 24-А кв. 94, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального органу ОСОБА_3 31.07.2006 року  за реєстровим № 1053, шляхом продажу на будлічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реєалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль»(р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-43/855-33 від 31.07.2006 року в сумі 153080,24 грн. (сто п'ятдесят три тисячі вісімдесят гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пархоменко б. 24-А кв. 94, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль»(р/р 649972 в ЗОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1530,80 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять гривень вісімдесят копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар