Справа №   3-1225/11                                                                                     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року  

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області  Михайловська  Антоніна  Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області  на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м Новоград-Волинський, АДРЕСА_1,  займаючу посаду керуючої будинками ОСББ "Згода" з 25.12.2002 року, одружену,  утриманців немаючу, інвалідності немає,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -  

в с т а н о в и в :

Із протоколу, що надійшов до суду 21.03.2011 року    слідує, що керуюча ОСББ "Згода" ОСОБА_1, відповідаючи відповідно до Статуту об"єднання за додержанням трудового законодавства в ОСББ "Згода" (м. Новоград-Волинський, вул.Соборності, 13) допустила наступні порушення : в порушення  вимог ст. 116 КЗпПУкраїни, в об"єднанні не проводиться остаточний  розрахунок зі звільненими працівниками в день їх звільнення із обов"язковою виплатою належних ім сум;  у порушення вимог ст. 21 Закону України "Про відпустки" виплата зарплати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку в об"єднанні не проведена.

Зазначені правопорушення призвели до порушення прав найманих працівників на гарантований відпочинок, на отримання соціальних пільг гарантованих державою та належних їм коштів у відповідні строки, відповідно до законодавства.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши ОСОБА_1, яка вину  визнала та розкаялася, пояснивши що всі порушення усунені, вбачаю в її діях ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями порушника та адміністративним протоколом.  

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, вчинене правопорушення малозначним, а тому, у відповідності до ст. 22 КУпАП України,  порушника слід за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -   

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1   від алміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП,  і обмежитися усним зауваженням.

          Постанова може бути оскарження у порядку, визначеному КУпАП.   

Суддя :