Справа №   3-1138/11                                                                                     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Об’єднаного  міськрайонного контрольно-ревізійного відділу в. м. Новоград-Волинському, Новоград-Волинському та Червоноармійському районах КРУ в Житомирської області Головного КРУ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє малолітніх дітей, т.в.о. секретаря комітету конкурсних торгів (головного спеціаліста-юрисконсульта) Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1, будучи т.в.о. секретарем комітету конкурсних торгів (головним спеціалістом-юрисконсультом) Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, не дотримався порядку проведення операцій з державними коштами щодо здійснення закупівель, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, в тому числі: невідповідність пропозиції конкурсних торгів умовам тендерної документації в 2010 році, що є порушенням ч. 1 ст. 25, п. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за що передбачається відповідальність згідно  ч. 1 ст. 164 –14 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши порушника, враховуючи характер вчиненого, а саме те, що тяжких наслідків не настало, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, є одруженим, ступінь його вини, який вину у вчиненому визнав, його майновий стан, середньомісячна заробітна плата якого складає 1826 грн., на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, обставини, що пом’якшують, зокрема: щире каяття, та обтяжують відповідальність, яких не встановлено, суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 –14 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 164 –14 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 –14 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена  у порядку, визначеному КпАП України.

          Суддя :