Справа №2-а-4209/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                     

4 травня 2011 року                                  м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Маринчук М.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком, -

                                                  У С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в              м. Умань Черкаської області вказуючи, що вона 8 червня 2010 р., звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Умань про проведення перерахунку пенсії, як працюючому пенсіонеру що і було зроблено.

          Однак вона вважає, що перерахунок було проведено неправильно, так як при його здійсненні відповідач керувався спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного Фонду України від 11.03.2009 р. № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01 і, з посиланням на підпункт третій пункту 11 постанови КМ України від 28.05.2008 № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», провів їй такий перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.).

          Вважає такий розрахунок неправильним, так як при перерахуванні пенсії повинен був бути застосований показник заробітної плати в середньому на одну особу по Україні з якої сплачено страхові внески не за 2007 рік, а за 2009 р., що становить 1650 грн.43 коп.

          Просить визнати дії відповідача незаконними та зобов’язати його провести їй перерахунок пенсії за віком з урахуванням показника заробітної плати за 2009 рік (1650 грн. 43 коп.) з 08.06.2010 р. та стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат за період з 1 червня 2010 року по 7 квітня 2011 року.          

          Судом встановлено, що позивачці з 01.06.2010 р. проведено перерахунок пенсії. При цьому перерахунку взято середній заробіток за 2007 рік, який становить 1197,91 грн..

          За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

          Виходячи з цих положень закону середній заробіток при перерахунку пенсії  ОСОБА_1 повинен бути взятий за 2009 рік, а не за 2007 рік що є неправильним.

          Посилання відповідача на те, що позивачці проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із змінами, внесеними в цю статтю законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»не ґрунтується на законі, так як Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10 –рп/2008 зміни, що були внесенні до статей 40, 42 закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсії визнані неконституційними.

Не відповідає вимогам закону і посилання відповідача на те, що при прийнятті вказаного Рішення Конституційним Судом України не відновлено дії статей 40,42 в попередній редакції оскільки при вказаних обставинах дія закону в попередній редакції відновлюється зразу після винесення рішення Конституційним Судом України, як це визначено у ст. 152 Конституції України      

          Крім того, Рішенням КСУ визначено, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1,3, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч.2 ст. 19, ст. ст. 21, 22, п.1 ч. 2 ст.92, ч.1,2,3 ст. 95 Конституції України.

          А відтак, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

          Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

          Тобто, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду  України в м. Умань повинно було керуватись статтями 40, 42 закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в старій редакції.

          Не є обґрунтованим на законі посилання відповідача на лист Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного Фонду України від 11.03.2009 р. № 20/0/18-09/039, № 4096/02-01та постанову КМ України № 530 від 28.05.2008 р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій  громадян», оскільки виходячи із загальних засад приоритету законів над підзаконними актами при вирішенні спору застосуванню підлягає закон, який має вищу юридичну силу.

          ОСОБА_1 просить зобов’язати управління Пенсійного фонду України у місті Умань виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією з 01 червня 2010 р. по дату подачі позову, тобто по 7 квітня 2011 р., однак, згідно ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому позов підлягає задоволенню частково.

            Керуючись ст.ст. 8, 22, 46, 64, 124, 152 Конституції України,  ст. 99, 159-163, 256 КАС України, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області, щодо невиплати недоотриманої доплати до пенсії ОСОБА_1.

          Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 р. з 7.10.2010 року та її виплату з проведеним перерахунком.

          Покласти на відповідача обов’язок виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.       

Суддя:                                                                                        М.П. Маринчук