справа № 2-170/11/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.
Представник відповідача –Виконавчого комітету Ульяновської сільради, в судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явилася, надіславши до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. …
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі батьками позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було збудовано житловий будинок № НОМЕР_1. Станом на 15.04.1991 року, сім’я ОСОБА_5, у складі із двох осіб, були членами колгоспного двору, розташованого за вказаною вище адресою, головою двору був ОСОБА_5.
Оскільки будинок належав сім’ї на праві спільної власності в майні колгоспного двору, кожен з членів сім’ї мав право на 1/2 частину житлового будинку, виходячи з рівності часток членів колгоспного двору, відповідно до правил п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (в редакції від 22.12.1995 р.).
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ульяновка Гребінківського району померла ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 21.12.1992 року Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 21 (а.с. 13). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй Ѕ частину вказаного вище житлового будинку, яку прийняв її чоловік, ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, у відповідності з правилами ст. 549 ЦК УРСР.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ульяновка Гребінківського району помер ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 16.05.1997 року Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 11 (а.с. 14).
На час смерті ОСОБА_5 мав у власності житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.
За час життя ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів повністю в рівних долях своїм дітям, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, яку прийняв тільки позивач шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, у відповідності з правилами ст. 549 ЦК УРСР (а.с. 17).
Необхідність звернення позивача до суду викликана відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок.
Окрім позивача спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 являється ОСОБА_3 (сестра позивача), яка після смерті свого батька не вчинила жодної із дій, які б могли свідчити про її намір прийняти спадкове майно, звертатися до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, вона не має наміру, та не заперечує проти прийняття позивачем у спадок житлового будинку.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР; керуючись ст. ст. 8; 10; 60; ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 212-215, ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис О.І.Радзівон
З оригіналом згідно
Голова
Гребінківського районного суду
Полтавської області О.І.Радзівон