Справа № 3-2754/11

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                               іменем України

12.05.2011 року                                                                                                    м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І. О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 352  Митного кодексу  України Гинлайн Фольке, директора місії «Айнеделе», проживаючого: ОСОБА_2, м. Фрайбург, вул. Ванергутман, 58-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року громадянин ОСОБА_2 Гинлайн Фольке організував переміщення автомобілем НОМЕР_1/АС4707АІ товарів: кухонний комбайн «AEG», б/в 1 шт., міні пральна машина «CLA TRONIC», б/в 1 шт., праска «ROWENTA», б/в 1 шт., силіконовий ортопедичний матрац «SCHLARAFFIA», б/в 1 шт., через Ягодинську митницю на митну територію України, надавши перевізнику товаросупровідні документи, які містять неправдиві дані щодо кількості та найменування товару.

В судове засідання Гинлайн Фольке не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник митниці та прокурор просили визнати винним Гинлайн Фольке у порушенні ним митних правил, передбачених ст. 352 МК України та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

Стаття 352 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням  спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що Гинлайн Фольке вчинив правопорушення передбачене ст. 352 Митного кодексу України, тобто організував переміщення предметів правопорушення: кухонний комбайн «AEG», б/в 1 шт., міні пральна машина «CLA TRONIC», б/в 1 шт., праска «ROWENTA», б/в 1 шт., силіконовий ортопедичний матрац «SCHLARAFFIA», б/в 1 шт. через митний кордон України  з приховуванням від митного контролю, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0043/101000001/2011 від 03.02.2011 року, доповідною запискою старшого інспектора винесеного відділу СБК та ПМП Житомирської митниці на м/п «Овруч» ОСОБА_3, копією транспортної накладної, повідомленням про транзитне переміщення, актом про проведення огляду від 02.02.2011 року з дадатками, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

В зв’язку з тим, що відповідно до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 3.06.2005 року (з відповідними змінами), Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Державної митної служби України 15.06.2009р. № 552 суду не надано належний розрахунок, витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.  352,  328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Гинлайн Фольке у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352  МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  конфіскації предметів правопорушення: кухонний комбайн «AEG», б/в 1 шт., міні пральна машина «CLA TRONIC», б/в 1 шт., праска «ROWENTA», б/в 1 шт., силіконовий ортопедичний матрац «SCHLARAFFIA», б/в 1 шт. (відповідно до протоколу про порушення митних правил №0043/101000001/2011 від 03.02.2011 року).

Відмовити у стягненні витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:                                                                                                        Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред’явленню до виконання  протягом трьох місяців з дня винесення постанови.