ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     18.05.2011року                                           Справа № 1-265/11

18 мая 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области  в составе:

председательствующего судьи                              Гаврилюка А.И.,

при секретаре                                                            Шпаковской Ю.В.,

с участием прокурора                                                  Колесовой О.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе  Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, Ивановский сельский совет, с.Сергеевка, 19

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_1 в ночь с 24 сентября 2010 года на 25 сентября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли по адресу: Донецкая область, Ясиноватский район, с Желанное, пер. Колодезный, дом №1, путем взлома входной двери проникли вовнутрь частного домостроения, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно две металлических кровати, стоимость одной составляет 50 гривен, общей стоимостью 100 гривен, швейную машинку, старого образца, стоимостью 200 гривен. После чего, последние, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, взломали входную дверь летней кухни, расположенной во дворе частного домостроения, откуда тайно похитили металлический угольный котел, старого образца, стоимостью 8оо гривен, затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1100 гривен.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным  себя признал полностью и пояснил, что 24 сентября 2010 года он со своими друзьями гулял в п. Желанное, Ясиноватского района, примерно в 24.00 часа он самостоятельно возвращался домой по пути следования встретил ОСОБА_3, который является его товарищем. С ним в разговоре ОСОБА_3 сказал, что имеется дом, в котором никто не проживает и в доме имеется металлические изделия, которые можно похитить. В связи с тем, что у него 26 сентября 2010 года день рождения и нужны были деньги, он согласился. Он и ОСОБА_3 подошли к двору дома, двор дома огорожен забором и имеются ворота, но они запирающих устройств не имеют, они через них зашли во двор дома, после чего подошли к двери дома и ОСОБА_3 ломиком взломал двери дома. Они вместе с ним зашли во внутрь дома, где пройдя через прихожую попали в комнату, в которой слева от входа у стены стояла кровать металлическая, данную кровать они разобрали и вынесли к воротам двора дома. Затем зашли в помещение зала, где взяли швейную машинку, вынесли ее и поставили возле забора. После чего они подошли к летней кухне, которая располагалась рядом с домом. ОСОБА_3 взломал замок двери летней кухне и они зашли во внутрь, у входа забрали металлический котел, который вынесли во двор дома. После чего ОСОБА_3 пошел к себе домой за тачкой, привез ее и они все похищенное погрузили на тачку и отвези домой к ОСОБА_3, а рано утром отвезли все отвезли к ОСОБА_4, где продали за 400 гривен. Деньги поделили по полам и потратили.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, так как они не оспариваются участниками судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что виновность ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, а поэтому учитывая как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1 следует назначить с испытанием, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две металлические кровати, угольный котел, швейная машинка переданы под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить в ее пользовании.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.  

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две металлические кровати, угольный котел, швейная машинка переданы под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в  течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.  

    Суддя:   ОСОБА_5