Справа №  3-348/11

П О С Т А Н О В А

          18 квітня 2011 р.                                                                  м.Шахтарськ

          суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Морозова І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який народився в м. Шахтарську Донецької області, мешкає за адресою м. Шахтарськ, мікрорайон 8АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

                                              В С Т А Н О В И Л А  :

                 Інспектором ВДАІ м. Сніжне Донецької області 03.01.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП України відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 03.01.2011 року об 11 годині 40 хвилин по вул. Фрунзе в м. Сніжне ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, переобладнаним для роботи на сжиженому газі з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що в його автомобілі мається обладнання для роботи двигуна на скрапленому газі, але обладнання він не використовував, автомобіль працював на бензині.

          Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 або 2 цієї статті.

           Частиною 1 статті 121 КУпАП визначена відповідальність за керування водіями транспортними засобами,  переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

            Відповідно до п. 38 «Правил державної реєстрації і обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на базі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, переобладнання, яке потягло зміну повної маси транспортного засобу та її розподіл по осям, центру ваги, типу двигуна, його ваги та  потужності, колісної бази або колісної формули, гальмівної системи, рульового управління і трансмісії, дозволяється при погодженні з заводом-виготовником транспортних засобів та їх складових частин, з інститутом ДержавтотрансНДІпроект Міністерства транспорту або Науково-дослідним центром безпеки дорожнього руху МВС України.

           Органом, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення  до суду, не надано жодної інформації та доказів з приводу того, що саме було переобладнано в автомобілі, яке конкретно обладнання було встановлене, чи потребує таке переобладнання погодження відповідно до Правил, чи використовувалось вказане обладнання, які саме правила, норми та стандарти буди порушені ОСОБА_1   В самому протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності раніше за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

          Таким чином, інспектором ВДАІ в протоколі не вказана об’єктивна сторона правопорушення, скоєного на його думку ОСОБА_1

            На підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247,  п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,

                                    П О С Т А Н О В И Л А :

                  Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

           Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

           Суддя                                                                                І.В.Морозова