Cправа № 2 - 50 / 2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня   2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                      головуючого судді:   Яковець О.Ф.,

                                      при секретарі:            Твердохліб І.Г.,

 розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в м. Ромни цивільну справу  за позовом Відкритого Акціонерного Товариства « Укрнафта »  в особі Качанівського газопереробного заводу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною      пригодою ,-

В С Т А Н О В И В:

            ВАТ « Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо - транспортною пригодою .

             В заяві вказується, що 18.06.2006 року з вини   відповідача трапилася дорожньо - транспортна пригода і  відбулося зіткнення  автомобіля ВАЗ 2105 під керуванням  ОСОБА_1 з автобусом ПАЗ 3205, який належить ВАТ « Укрнафта» .

            Вироком Роменського міськрайонного суду від 7.03.2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України.

            Внаслідок зіткнення транспортних засобів автобусу було завдано  механічних  ушкоджень .

Вартість  відновлюваного ремонту  автобуса становить 21170 грн. 82 коп.  і вказану суму позивач просить стягнути з відповідача .

В судовому засіданні  представник позивача підтримала позов в повному обсязі і просила стягнути з відповідача на користь ВАТ « Укрнафта» 21470 грн. 82 коп. .

Відповідач в судове засідання не з»явився  і надав заяву , в якій прохав справу розглянути у його відсутність  , позовні вимоги  визнав частково в розмірі матеріальних збитків , оскільки автобус не новий.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши  докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено, що 18 червня 2006 року в м. Ромни по вул.. Маяковській сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автобус ПАЗ 3205  НОМЕР_1, який належить ВАТ « Укрнафта» ( а.с. 14 )

Винним у скоєнні ДТП є відповідач , який порушив вимоги п. 12.1,12.3,1.3,1.5 ПДР , що підтверджується  вироком Роменського міськрайонного суду від 7.03.2007 року відносно ОСОБА_1 ( а. с. 20-22)

В результаті ДТП автобус ПАЗ № 021-35 СВ  дістав пошкодження , а тому  позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду.

Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склалися  правовідносини , які випливають із відшкодування шкоди.

Дані правовідносини регулюються ст.. 1166,1187,1192 Цивільного Кодексу України .

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України  майнова шкода , завдана неправомірними   рішеннями  , діями чи бездіяльністю  особистим немайновим   правам фізичної або юридичної особи  , відшкодовується в повному обсязі  особою , яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом  підвищеної небезпеки  є діяльність  , пов»язана  з використанням , зберіганням або утриманням   транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом  підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі

( право власності  , інше речове право  , договір підряду , оренди тощо )  володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об»єктом   , використання  , зберігання  або утримання якого  створює  підвищену небезпеку.

В силу ч. 2 ст. 1192  ЦК України   розмір збитків  , що підлягають   відшкодуванню  потерпілому , визначається   відповідно до реальної вартості   втраченого майна  на момент  розгляду справи   або виконання робіт   , необхідних для   відновлення  пошкодженої речі.

В суді встановлено , що 18.06.2006 року відповідач  керував автомобілем  ВАЗ 2105 НОМЕР_2  і порушив вимоги п. 12.1,12.3,1.3.1.5 ПДР і  зіткнувся на зустрічній полосі  руху з автобусом  ПАЗ 3205 реєстраційний номер 021-35.

Вина ОСОБА_1  у ДТП доведена  вироком Роменського міськрайонного суду відносно нього від 7.03.2007 року.  Його діями  завдано шкоди   майну  позивача  і цим самим порушено права позивача на відшкодування шкоди.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки   і вона повинна бути відшкодована  відповідачем  , який  використовував автомобіль ВАЗ 2105 НОМЕР_2  на підставі  доручення.

Відповідач не надав  доказів , які б свідчили , що шкоди  було завдано внаслідок непереборної суми  або умислу потерпілого .

Шкода , завдана протиправними діяннями відповідача , з його вини  і між  протиправною поведінкою відповідача та шкодою є причинний зв»язок , що підтверджується вироком суду.

Вартість  матеріальної шкоди  , згідно висновку спеціаліста  становить 18599 грн. 29 коп. ( а.с. 7 )

Це  реальна вартість  виконання робіт , необхідних для   відновлення пошкодженого автобуса.

Позивач просив стягнути вартість відновлюваного ремонту автобуса в сумі 21170 грн. 82 коп..

Але суд враховує , що автобус  знаходиться в експлуатації з  2001 року , а тому  реальна вартість  виконання робіт на відновлювання автобуса становить , відповідно  до висновку спеціаліста та вимог ст..1192ЦК України  18599 грн. 29 коп.

Цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача , а в іншій частині  позову необхідно  відмовити. 

В силу ст.. 88 ЦПК України  з відповідача на користь   позивача також необхідно стягнути понесені  і документально підтверджені судові витрати .

До судових витрат згідно ст.. 79 ЦПК України  відносяться судовий збір  та витрати на інформаційно технічне забезпечення і витрати за проведення судової експертизи та залучення спеціалістів.

Позивачем  при  подачі заяви  було сплачено судовий збір  в розмірі 214 грн. 71 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати за проведення оцінки   спеціалістом вартості  шкоди    в сумі 300 грн. ( а. с. 1,2,12,13 )

Відшкодуванню підлягають  судовий збір в сумі 30 грн. , витрати за визначення  вартості шкоди спеціалістом  в розмірі 300 грн. та  частково  витрати  за сплачений судовий збір  в сумі 186 грн. пропорційно до задоволених вимог, а всього  судові витрати в сумі 516 грн.

Керуючись    ст.. ст.. 3,4,10,11,60,61, 79,88,213-215 ЦПК України,

ст.. 1166 ч.1, ч.1,2 ст. 1187, ст.. 1192 ЦК України  суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства « Укрнафта»  в особі Качанівського газопереробного заводу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  , заподіяної ДТП задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства

« Укрнафта»   в особі Качанівського газопереробного  заводу  в с. Мала Павлівка Охтирського району код  ЄДРПОУ 00137041 поточний рахунок   № 26001472067001 в СФ КБ  « Приватбанк» м. Суми МФО 337546  18599 грн.  29 коп.

            В іншій частині позову  відмовити за необґрунтованістю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства

« Укрнафта»   в особі Качанівського газопереробного  заводу  в с. Мала Павлівка Охтирського району код ЄДРПОУ 00137041 поточний рахунок   № 26001472067001 в СФ КБ  « Приватбанк» м. Суми МФО 337546    понесені судові витрати в розмірі 516 грн. 

            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а заява про апеляційного оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Роменський міськрайонний суд.  

СУДДЯ                   підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф. ЯКОВЕЦЬ